№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 04 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В., 

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Буденновскому районному отделению судебных приставов, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконным и обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к Буденновскому районному отделению судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконным и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Буденновском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от 9/22/2021, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края по делу № от 9/22/2021 о взыскании суммы задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ФИНАНС» (публичное акционерное общество) в отношении должника С.Ж.А.

По определению Буденновского городского суда Ставропольского края по делу № была произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ФИНАНС» на ООО АКО «АйДи Коллект».

Согласно ч.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Буденновское районное отделение судебных приставов заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 2/7/2024. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с п.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, по состоянию на сегодняшний день, судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» направлено не было.

Такое бездействие Буденновского районного отделения судебных приставов нарушает права и законные интересы административного истца, выразившееся в том, что замена стороны исполнительного производства не была произведена Буденновским районным отделением судебных приставов и не была вручена копия постановления о замене стороны исполнительного производства административному истцу, что противоречит ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В вышестоящий, в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

В связи с изложенным, просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика и обязать Буденновское районное отделение судебных приставов произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ФИНАНС» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект», представители административных ответчиков Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо С.Ж.А., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что в Буденновском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от 9/22/2021, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края по делу № от 9/22/2021 о взыскании суммы задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ФИНАНС» (публичное акционерное общество) в отношении должника С.Ж.А.

Как утверждается истец, определением Буденновского городского суда Ставропольского края по делу № была произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ФИНАНС» на ООО АКО «АйДи Коллект».

В соответствии с положением ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Буденновского РОСП документа, являющегося основанием для производства замены стороны в исполнительном производстве, как и сам такой документ, административным истцом суду представлены не были.

С учетом изложенного и исследованных судом доказательств, суд полагает, что доводы административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные требования являются необоснованными не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Буденновскому районному отделению судебных приставов, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконным и обязании произвести замену стороны исполнительного производства - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья В.В.Белитская