Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного истца по первоначальному иску (административного ответчика по встречному иску) ФИО5, административного ответчика (административного истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, по встречному административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> о признании требования незаконным, признании суммы безнадежной к взысканию, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее – ИФНС России по 

<

адрес>, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, указывая, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик в 2015 г. являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. В соответствии с п. 2 ст. 

<

адрес> «О транспортном налоге» уплата транспортного налога за 2013-2014 год налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2013 год и ранее – не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок не исполнено. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2 Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 55 653,25 руб., в том числе транспортный налог – 55 303 руб., пеню по транспортному налогу в размере 350,325 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное административное исковое заявление ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> о признании требования незаконным, признании суммы недоимки и пени безнадежной к взысканию, возложении обязанности. Согласно встречному административному иску требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству, а именно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Основанием для выставления требования об уплате налогов является налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 699 руб. 00 коп., выставленное на ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению сумма транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 303 руб. В требовании об уплате налога, выставленного на ДД.ММ.ГГГГ, помимо суммы транспортного налога в таблице указано в графе «Пени, рубли» - сумма 350 руб. 25 коп., что в общей сумме составляет 55 653,25 руб., которую и просит взыскать налоговый орган. Однако в графе «Справочно» в требовании налоговый орган указывает: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 58 336 руб. 04 коп., в том числе по налогам (сборам) 55 303 руб. 00 коп., которая подлежит уплате». При этом, ей не понятно, какая именно сумма все-таки подлежит уплате на ДД.ММ.ГГГГ, выставленное на одну и ту же дату требование содержит различные суммы, подлежавшие уплате и различные суммы пени, начисленные на одну и ту же сумму недоимки. При расчете в таблице требования сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ указано 350 руб. 25 коп., однако ей налоговым органом предлагается к оплате сумма недоимки на ДД.ММ.ГГГГ с пеней уже в размере 2 682 руб. 79 коп. Расчет указанной суммы не предоставляется. Одна часть требования об уплате налога противоречит другой части, что не соответствует ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Днем недоимки считается день, следующий за днем, указанном в налоговом уведомлении. Поскольку таким днем является ДД.ММ.ГГГГ, то требование об уплате транспортного налога за 2015 г. налоговым органом должно быть выставлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Право подачи заявления в суд общей юрисдикции для налогового органа в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ по окончанию шестимесячного срока от даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что выставленное требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам налогового законодательства и является незаконным, а также то, что срок взыскания по такому требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ, то недоимка и пеня в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат признанию безнадежными к взысканию и должны быть списаны с ее лицевого счета. Данные требования являются производными от требования о признании требования об уплате налогов, сборов незаконным. Просит суд признать незаконным требование № ИФНС России по 

<

адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выставленное на ее имя как не соответствующее нормам налогового законодательства, признать сумму недоимки и пени в размере 55 653,25 руб. безнадежной к взысканию, обязать ИФНС России по 

<

адрес> исключить запись о недоимке и пени из ее лицевого счета, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца по первоначальному иску поддержал заявленный административный иск, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени платежи не поступали, требование об уплате налога направлено налогоплательщику через личный кабинет, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва. Согласно отзыву на встречное исковое заявление требование № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству о налогах и сборах, в том числе Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», содержит все необходимые сведения согласно приложению № к указанному Приказу. Данное требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, срок не нарушен, требование в установленный срок исполнено не было. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законном или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Также в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В судебном заседании административный ответчик по первоначальному иску (административный истец по встречному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск, суду пояснила, что инспекция не предоставляет доказательств направления конкретной суммы, подлежащей уплате при наличии различных сумм, указанных в оспариваемом требовании. В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Соответственно, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица возникает с момента направления и получения такого уведомления физическим лицом. Налоговым органом не представлены доказательства направления в ее адрес уведомления и требования, а также их получения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в 2015г. являлся собственником транспортных средств Toyota Land Cruiser, Toyota Rav4, Toyota Land Cruiser 200.

В связи с чем, а также в соответствии с нормами ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

Материалы дела содержат налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете налога в соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена ФИО2 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № об уплате налогов и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что данное требование соответствует Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Размер налога и пеней рассчитан правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Довод административного ответчика по первоначальному иску о том, что отсутствуют доказательства направления и получения налогового уведомления и требования об уплате налога, суд отклоняет.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений представителя ИФНС России по 

<

адрес>, что ФИО2 имеет личный кабинет налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота.

Таким образом, ФИО2, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, проявляя добросовестность, имела возможность ознакомиться с документами, находящимися в личном кабинете, в том числе с направленным в ее адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.

При указанных обстоятельствах, административный иск ИФНС 

<

адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма 55 653,25

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1859 руб.

Встречное исковое требование ФИО2 о признании требования незаконным не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным выше.

В части доводов о признании суммы недоимки и пени безнадежной к взысканию суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Оснований для признания указанных во встречном административном иске сумму безнадежных к списанию не имеется. Налоговый орган не пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании данной суммы. 

Требование ФИО2 о возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> исключить запись о недоимке и пени является производным от требования о признании суммы недоимки и пени безнадежными к взысканию, поэтому оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по обязательным платежам в сумме 55 653,25 руб., в том числе транспортный налог – 55 303 руб., пени по транспортному налогу – 350,25 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859 руб.

Отказать в удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> о признании требования незаконным, признании суммы безнадежной к взысканию, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.