дело № 1-63/2023 у/д сл. № 12301640010000097

УИД- 65RS0013-01-2023-000542-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 18 октября 2023 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Шитова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., с участием: государственных обвинителей – Меркушина В.В., Касаткина В.Н.,подсудимого – Кирсанова 

<

данные изъяты>.,его защитника – адвоката Карпукова Н.П. по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:КИРСАНОВА 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил: 

Кирсанов 

<

данные изъяты>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Кирсанов 

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь от сдачи своего водительского удостоверения и обращения с заявлением об его утере в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», в результате чего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, в указанный день примерно в 16:00 часов, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, номер кузова № который был припаркован у 

<

адрес> в 

<

адрес>, завел его двигатель и начал в указанное время на нем движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часов Кирсанов 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, номер кузова «№ остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» на участке автодороги расположенном в районе автодорожного моста через реку Побединка в 70 метрах южнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний отстранен от управления указанным транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем с признаками опьянения.

Затем в 17:02 часов ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов ФИО22. находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 

<

данные изъяты> воздухе составила 0,412 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Кирсанов 

<

данные изъяты> вину признал в полном объеме при установленных обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Кирсанова 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него имеется водительское удостоверение, предоставляющее право на управление автомобилями, категории «Б», стаж вождения составляет более 20 лет, ему известно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено. В ДД.ММ.ГГГГ года он привлечен к административной ответственности мировым судом 

<

адрес> за отказ от прохождения освидетельствования, ему было назначено наказание 30 000 рублей штраф и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал в ОГИБДД 

<

адрес>, оно находится дома, штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил. В собственности у его матери ФИО4 имеется автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, без госномеров, автомобиль снят с учета ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль марки «Тойота Камри» постоянно стоял на улице, который находится во дворе дома матери. В ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился в ремонте на 

<

адрес>, у его знакомого. ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов он находился в доме у матери, употреблял алкогольное пиво. В указанный день ему позвонили около 15:00 часов и сказали, что автомобиль марки «Тойота Камри» необходимо забрать с ремонта. Он стал искать водителя, чтобы перегнать указанный автомобиль во двор дома своей матери. Он так и не нашел водителя, тогда, он сам решился перегнать автомобиль, так как ехать было около 1 километра. Он в указанный день около 16:00 часов пришел во двор 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «Тойота Камри», принадлежащий матери, завел двигатель и поехал к дому матери по 

<

адрес>, ключи у него были с собой, ведь он пользовался автомобилем матери. Через несколько минут он увидел, что за ним проследовал экипаж сотрудников ОГИБДД, в районе автодорожного моста через реку 

<

адрес> сотрудники ОГИБДД потребовали остановиться, что он и сделал, когда проехал мост. Он ехал один, к нему подошли сотрудники ОГИБДД, представились, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сказал, что у него нет документов, тогда сотрудники ГИБДД предложили проследовать к их служебному автомобилю. В служебном автомобиле ГИБДД начали процедуру оформления. Ему разъяснили права, при включенной видеокамере, так как не было понятых. Его отстранили от управления автомобилем. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в автомобиле ГИБДД, он согласился. Ему предоставили прибор алкометр, он продул в трубку прибора, результат оказался положительным на состояние опьянения, с которым он согласился. Затем прибыли еще сотрудники полиции, изъяли автомобиль, после чего, он направился домой (л.д. 73-76).

Оглашенные показания подсудимый Кирсанов 

<

данные изъяты> подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Кирсанова 

<

данные изъяты> в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 осуществляли надзор за дорожным движением в 

<

адрес>. При осуществлении надзора за дорожным движением в 

<

адрес> в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, двигаясь на служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», он увидел автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, как ему стало известно от инспектора ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, указанным автомобилем управлял ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль марки «Тойота Камри» двигался на север по 

<

адрес>, на служебном автомобиле они приблизились к данному транспортному средству, при помощи звукового спецсигнала и сигнальных маяков водителю потребовали остановить автомобиль. Проехав автодорожный мост через реку 

<

адрес> водитель остановил автомобиль марки «Тойота Камри» на котором отсутствовали регистрационные знаки. Он вышел из служебного автомобиля, увидел, что в остановившемся автомобиле стекла были не тонированы, при этом, когда они следовали за данным автомобилем, было видно, что в автомобиле только водитель. Подойдя к машине с водительской стороны, водитель вышел из нее, это был мужчина средних лет, одет был в футболку, трусы, тапочки, он представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель (Кирсанов 

<

данные изъяты> сказал, что отгоняет автомобиль, а сам он лишен прав, в ходе беседы у Кирсанова 

<

данные изъяты>. имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, в связи с этим Кирсанов 

<

данные изъяты> приглашен в служебный автомобиль, для составления административного материала. Он разъяснил водителю права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у Кирсанова 

<

данные изъяты> наблюдались признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами, последний отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, после чего, Кирсанову 

<

данные изъяты> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «Юпитер», который предъявлен на обозрение совместно со свидетельством о поверке на указанный прибор. Кирсанов 

<

данные изъяты>. согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, при помощи анализатора алкоголя «Юпитер» проведено освидетельствование Кирсанова 

<

данные изъяты> он продул в трубку прибора, после чего, результат прибора оказался положительным, выше допустимой нормы – 0,412 мг/л. С результатом освидетельствование Кирсанов 

<

данные изъяты>. согласился, водитель подписал все протоколы. Согласно базы данных Кирсанов 

<

данные изъяты> в октябре 2022 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, водительское не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами не начал истекать, т.е. Кирсанов 

<

данные изъяты> являлся подвергнутым данному наказанию, в его действиях содержались признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ, в дежурную часть сделано сообщение по данному факту. На место происшествия направлена следственно-оперативная группа, автомобиль марки «Тойота Камри» изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 55-58).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО 

<

адрес> данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следуют, показания аналогичные по своей сути и смысловому содержанию, оглашенным показаниям свидетеля ФИО41 При этом свидетель Свидетель №2 также пояснил, что при осуществлении надзора за дорожным движением в 

<

адрес> в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, двигаясь на служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», под его управлением, он увидел автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, за управлением которого находился Кирсанов 

<

данные изъяты> который лишен права управления транспортными средствами, так как ранее в 2022 году, он отказался от прохождения освидетельствования. Инспектор Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, подойдя к машине с водительской стороны, Кирсанов 

<

данные изъяты> вышел из нее, он был одет в футболку, трусы, тапочки, инспектор Свидетель №1 стал беседовать с ФИО1 

<

данные изъяты> далее последний с Свидетель №1 прошли в служебный автомобиль. У ФИО12 имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, в связи с этим предварительно Кирсанову 

<

данные изъяты> предложили пройти освидетельствование. Инспектор Свидетель №1 разъяснил водителю его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у Кирсанова 

<

данные изъяты>. наблюдались признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, после чего, Кирсанову 

<

данные изъяты> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «Юпитер», который был предъявлен на обозрение совместно со свидетельством о поверке на указанный прибор. Кирсанов 

<

данные изъяты> согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, при помощи анализатора алкоголя «Юпитер» проведено освидетельствование Кирсанова 

<

данные изъяты>., он продул в трубку прибора, после чего, результат прибора оказался положительным, выше допустимой нормы. С результатом освидетельствования Кирсанов 

<

данные изъяты> согласился, водитель подписал все протоколы 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следуют, показания аналогичные по своей сути и смысловому содержанию, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом свидетель Свидетель №3 также пояснил, что при осуществлении надзора за дорожным движением в 

<

адрес> в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая по 

<

адрес>, двигаясь на служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», он увидел автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, за управлением которого находился Кирсанов 

<

данные изъяты>., который лишен права управления транспортными средствами, так как ранее в 2022 году, он отказался от прохождения освидетельствования, оформлением материала занимался он (Свидетель №3). Инспектор Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, подойдя к машине с водительской стороны, Кирсанов 

<

данные изъяты> вышел из нее, он был одет в футболку, трусы, тапочки, инспектор Свидетель №1 стал беседовать с ФИО1 

<

данные изъяты> далее последний с Свидетель №1 прошли в служебный автомобиль. У ФИО12 имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, в связи с этим предварительно Кирсанову 

<

данные изъяты>. предложили пройти освидетельствование, инспектор Свидетель №1 разъяснил водителю его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у Кирсанова 

<

данные изъяты>. наблюдались признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами, последний отстранен от управления транспортным средством, о чем соответствующий протокол, после чего, Кирсанову 

<

данные изъяты>. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «Юпитер», который предъявлен на обозрение совместно со свидетельством о поверке на указанный прибор. Кирсанов 

<

данные изъяты>. согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, при помощи анализатора алкоголя «Юпитер» проведено освидетельствование Кирсанова 

<

данные изъяты> он продул в трубку прибора, после чего, результат прибора оказался положительным, выше допустимой нормы. С результатом освидетельствование Кирсанов 

<

данные изъяты> согласился, водитель подписал все протоколы 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок автодороги по 

<

адрес>, расположенный в 70 метрах южнее 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, номер кузова 

<

данные изъяты> которым управлял Кирсанов 

<

данные изъяты>. до 16:04 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск на котором три файла видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством Кирсанова 

<

данные изъяты> и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписи момента управления автомобилем ФИО1 

<

данные изъяты> и его остановки. Видеозаписи осмотрены в полном объеме, диск с данными 3 видеофайлами изъят (л.д. 38-49).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которого Кирсанов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков (л.д. 17). 

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кирсанова 

<

данные изъяты> управлявшего транспортным средством «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков. Показания средства измерения Юпитер 003183. Состояние алкогольного опьянения установлено 

<

данные изъяты>

Чеком алкометра Юпитер 003183 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, проведено освидетельствование Кирсанова 

<

данные изъяты>., результат освидетельствования 0,412 мг/л (л.д. 19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кирсанов 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Кирсанов 

<

данные изъяты> водительское удостоверение не сдавал в ОГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами не начат. С заявлением об утере водительского удостоверения не обращался 

<

данные изъяты> 

Оценивая доказательства, приведенные в приговоре, суд приходит к следующему.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу. 

По делу не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и его оглашенным показаниям, полученным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора Кирсанова 

<

данные изъяты> в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих убедительных причин для этого защитой не названо.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетелей суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены их субъективном восприятием произошедшего, показания свидетелей отличаются лишь в части описания незначительных деталей произошедшего, которые не исключают факта того, что Кирсанов 

<

данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Оценивая показания подсудимого Кирсанова 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого Кирсанова 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросе присутствовал защитник.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности Кирсанова 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Считая виновность подсудимого установленной, и переходя к правовой оценке содеянного им, действия Кирсанова 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что Кирсанов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часов на участке автодороги расположенном в районе автодорожного моста через реку 

<

адрес> в 70 метрах южнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, номер кузова 

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 

<

данные изъяты> воздухе составила 0,412 миллиграмм на один литр.

Факт нахождения Кирсанова 

<

данные изъяты> в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом им ФИО1 

<

данные изъяты>. воздухе составила 0,412 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При этом, ранее на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанов 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Кирсанова 

<

данные изъяты> вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Кирсанова 

<

данные изъяты> судом установлено, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 80-84; 88-90); не судим (л.д. 85-86); на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 92; 94); состоит на воинском учете, военную службу проходил (л.д. 96); к административной ответственности не привлекался (л.д. 98); по месту жительства УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно (л.д. 100).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Кирсанов 

<

данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления, на менее тяжкую на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание Кирсанова 

<

данные изъяты> обстоятельствами:

наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи пожилой матери, а также наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях Кирсанова 

<

данные изъяты> активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является Кирсанов 

<

данные изъяты> при этом действия подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Кирсанова 

<

данные изъяты>. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Кирсанову 

<

данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

Срок наказания в виде обязательных работ Кирсанову 

<

данные изъяты> определяется судом на основании ч. 2 ст. 49 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также суд, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления с использованием автомобиля, назначает Кирсанову 

<

данные изъяты> обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Кирсанову 

<

данные изъяты> определяется судом на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание назначения подсудимому Кирсанову 

<

данные изъяты> наказания в виде обязательных работ, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу Кирсанову 

<

данные изъяты> следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с файлами видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирсанов 

<

данные изъяты> использовал автомобиль TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, номер кузова 

<

данные изъяты> принадлежащий его матери ФИО2

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена, в настоящее время сведения собственнике автомобиля отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Более того, при прекращении регистрации транспортного средства по заявлению собственника, в силу п. 63 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств.

Поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, подсудимому Кирсанову 

<

данные изъяты> не принадлежит, оно не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 

ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кирсанова 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Кирсанову 

<

данные изъяты> наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Кирсанова 

<

данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

оптический диск с файлами видеозаписи на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, номер кузова 

<

адрес> находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов