П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 8 октября 2018 года около 02 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, воспользовавшись тем, что потерпевшая Р.И.Д. спит, и его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие Р.И.Д.

С похищенными денежными средствами Красивых с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.И.Д. значительный материальный ущерб в сумме 7100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению. Суду показал, что в ходе совместного распития, в комнате 

<

данные изъяты>, когда уснула потерпевшая, он похитил у Р.И.Д. денежные средства в размере 7100 рублей, денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими на следствии.

Так, согласно показаниям потерпевшей Р.И.Д., каждый месяц 6 числа она получает пенсию 

<

данные изъяты>. 06.10.2018 она получила 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства она растягивает на 1 месяц, иногда подрабатывает. 07 октября 2018 года около 23 часов к ней в гости пришел ранее ей знакомый Б.Е.Т.. Они с Б.Е.Т. стали распивать спиртное, а именно спирт, разбавленный с водой, от выпитого она опьянела. Позже к ней в комнату пришли ФИО1, знает его еще со школы, с ним была девушка по имени Ш.А.Ю.. Когда они пришли, они вчетвером стали распивать оставшиеся спиртные напитки. Позже Б.Е.Т. и девушка Ш.А.Ю. ушли. Насколько она помнит, в комнате остались только она и Красивых, далее, опьянев от выпитого спиртного, она уснула на своей кровати, деньги при этом оставались в ее руке. Что было дальше она не знает. 08 октября 2018 года около 07 часов она проснулась, в ее комнате никого не было, дверь комнаты была прикрыта. Проснувшись, она сразу стала искать свои деньги, так как они были отложены на оплату кредита и аренды комнаты. В краже ее денег подозревает своего соседа ФИО1 из комнаты 

<

данные изъяты>, так как когда она уснула, в комнате оставался только он (л.д.16-18).

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.Т., у него есть знакомая Р.И.Д., проживает по адресу 

<

данные изъяты>. 07.10.2018 он распивал спиртные напитки, около 23 часов он пошел в гости к Р.И.Д.. Дома Р.И.Д. была одна, они с ней стали распивать спиртное. Примерно через 1 час, когда спиртное стало заканчиваться, после чего он пошел за спиртным, в это время к Р.И.Д. пришел ФИО1 и девушка по имени Ш.А.Ю., они стали вместе распивать спиртное. Около 02 часов 30 минут 08.10.2018, когда закончилось спиртное, он стал собираться домой, остальные хотели остаться и продолжить распивать, однако, насколько он понял, у них не было денег. В какой-то момент он заметил, что Р.И.Д. что-то сжимает в кулаке. Что именно он не знал, помнит, что Ш.А.Ю. подходила к Р.И.Д. и спрашивала что у нее в кулаке, в этот момент он встал и вышел, так как был сильно пьян, и хотел идти домой. Когда он выходил из комнаты 

<

данные изъяты>, там оставались Ш.А.Ю., Р.И.Д. и ФИО1. Выйдя и дома 

<

данные изъяты>, он встал покурить около подъезда, примерно через 10 минут из дома, также вышел ФИО1, куда ушла Ш.А.Ю., он не знает, у ФИО1 он не стал спрашивать. Выйдя из дома, ФИО1 предложил ему идти к нему в комнату, и продолжить распивать. В комнате ФИО1 они вдвоем распивали спиртное, в ходе распития ФИО1 ему признался, что украл деньги в размере 7100 рублей, из рук Р.И.Д., из комнаты 

<

данные изъяты>, в тот момент, когда она уснула (л.д. 22-24).

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Ю., 07.10.2018 года, находясь дома у ФИО1, распивали с ним спиртное. Насколько она помнит, около 00 часов 20 минут 08.10.2018 они с ФИО1 решили идти к его соседке из комнаты 

<

данные изъяты>. Когда они пришли в комнату 

<

данные изъяты>, там была женщина азиатской внешности, с ней был Б.Е.Т., они распивали спиртное. Когда, они с ФИО1 стали звать Б.Е.Т. с собой, женщина что-то вытащила из кармана, и сжимала что-то в кулаках. Ей стало интересно, что у женщины в кулаках, и стала говорить ей, чтобы та разжала кулак, но так как женщина была сильно пьяна и ничего не понимала, она ушла. В это время Б.Е.Т. уже вышел из комнаты и куда-то ушел, куда именно – она не знает. Когда она вышла, в комнате оставался ФИО1, что он там дальше делал она не знает (л.д. 25-27). 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства: 

- заявление Р.И.Д. от 15.10.2018, согласно которому она просит принять меры в отношение ФИО1, который 8 октября 2018 года находясь в ее комнате 

<

данные изъяты>, похитил ее денежные средства в размере 7100 рублей (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2018, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно комната 

<

данные изъяты> (л.д. 5-10).

- 

<

данные изъяты>

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания ФИО1, показания потерпевшей Р.И.Д., показания свидетеля Б.Е.Т., показания свидетеля Ш.А.Ю. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: 

- согласно требованию ИЦ МВД РБ не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 54-56);

- 

<

данные изъяты>

- согласно характеристикам по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 58);

Исследовав данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что основным источником дохода потерпевшей является ее пенсия, большую часть которой похитил ФИО1 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вместе с тем, принял во внимание, что в данном случае, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления. В этой связи опьянение в данном случае суд не расценивает как отягчающее обстоятельство. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Р.И.Д. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей соответственно, суд считает подлежащим удовлетворению, путем взыскания на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пихеевой В.А. в ходе следствия – 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании за четыре рабочих дня в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшей Р.И.Д. удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Васильева