КОПИЯ 

Дело № 1-322/2020

66RS0002-01-2020-001401-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой Е.В., 

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 29.03.2020 около 00:05 в подъезде жилого дома в г.Екатеринбурге обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство «a-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 гр., и стал незаконно хранить его при себе в левом носке. В подъезде 1 дома 4 по ул. Короленко в г.Екатеринбурге ФИО1 употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть продолжил незаконно хранить в левом носке.

29.03.2020 около 04:05 в 1 подъезде дома 4 по ул. Короленко по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, где в ходе проведения личного досмотра из левого носка изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «a-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 гр.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Масса изъятого наркотического средства составила не менее 0,24 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Его действия предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом Савельевой Е.В. и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, он с ними согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он загладил причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения строительных работ в государственном автономном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Железнодорожного района города Екатеринбурга» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность, о чем им представлена справка данного учреждения и кассовые чеки. Юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны, на прекращение уголовного дела он согласен, с учетом получения им доходов готов уплатить судебный штраф в назначенном судом размере.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом исследованных данных о личности ФИО1, наличия у него погашенной судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о его явно некритичном отношении к своему поведению. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, суд принимает во внимание, что оно является умышленным и относится в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Совокупность данных обстоятельств, с учетом активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, заглаживания вреда, признается судом достаточной для применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который работает и имеет постоянный доход. 

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Разъяснить ФИО1., что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю не позднее 10 календарных дней с момента истечения установленного судом срока; в силу ч.2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,20 гр, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить по вступления приговора в законную силу (л.д.32, 33, 34); 

- конверт с ватной палочкой, конверт с ватными тампонами со смывами рук и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.46, 47, 48, 59, 60, 61).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток. 

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники в совещательной комнате. 

Судья Е.М. Иванова