ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-864м

город Казань 10 июня 2019 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года 16 РТ № .... в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что 17 декабря 2018 года в 17 час 10 минут в районе дома № 1-2 «б» по улице Машиностроительная города Набережные Челны Республики Татарстан, управляя автомобилем «КАМАЗ»-65955 с государственным регистрационным знаком .... совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan»-«Juke» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что собранные административным органом доказательства не позволили убедительно опровергнуть версию ФИО1 о том, что, миновав автомобиль ФИО2, он не заметил контакта с ним и не имел намерения скрыться с места происшествия.

Между тем мировой судья, оправдывая ФИО1, не исследовал и не оценил механизм контактного взаимодействия транспортных средств применительно к обстоятельствам, при которых оно имело место. 

Оставив без внимания изложенные обстоятельства, мировой судья в нарушение требований статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В связи с этим судья городского суда, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отменил постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение.

В этой связи доводы жалобы, касающиеся обоснованности привлечения ее автора к административной ответственности, не подлежат правовой оценке на данной стадии, поскольку вышестоящая инстанция не вправе входить в обсуждение вопросов, которые необходимо разрешить уполномоченному судье при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров