Дело № 1-188/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 24 октября 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид.А.Е, подсудимого ФИО2, защитника Рехова А.Д., потерпевшего ФИО, при секретаре Селезнёвой И.Д рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к общественному туалету, расположенному 

<

адрес>, неправомерно завладел банковской картой XML «

<

данные изъяты>» публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») на имя ФИО, то есть самостоятельно, без разрешения держателя карты, из косметички, лежащей в пакете ФИО, который последний ранее передал ФИО2 с целью перенести до электропоезда сообщением «

<

адрес>», извлек банковскую карту на имя ФИО и листок с имеющимся на нем секретным кодом (ПИН-кодом) указанной банковской карты. Достоверно зная, что держателем взятой им банковской карты является ФИО1 В.С., сохраняя факт владения ею в тайне, решил обратить находящиеся на лицевом счете ФИО, открытом в ПАО КБ «Восточный», к которому привязана указанная банковская карта, принадлежащие потерпевшему ФИО1 В.С. денежные средства в свою собственность, то есть похитить их.

С целью реализации своего умысла на кражу денежных средств с лицевого счета ФИО, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к банкомату №, принадлежащему публичному акционерному обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), расположенному в здании по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно законности своих действий неустановленное в ходе следствия лицо, которое попросил обналичить денежные средства со счета банковской карты XML «

<

данные изъяты>» ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО, пояснив при этом неустановленному лицу, что банковская карта и денежные средства на ее счете принадлежат ему. По просьбе ФИО2 неустановленное лицо загрузило банковскую карту XML «

<

данные изъяты> ПАО КБ «Восточный», держателем которой является ФИО1 В.С., в кардридер указанного банкомата, ФИО1 ФИО2 для авторизации картодержателя сообщил неустановленному в ходе следствия лицу имеющийся при нем секретный код (ПИН-код). После чего, неустановленное лицо запросило через банкомат сведения о доступных денежных средствах на счете указанной карты. Получив сведения о наличии денежных средств на счете № в сумме 

<

данные изъяты>, имея единый умысел на хищение указанных денежных средств со счета карты, открытом в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, ФИО2 попросил неустановленное в ходе следствия лицо, обналичить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с указанного счета карты. Неустановленное в ходе следствия лицо запросило через вышеуказанный банкомат операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в результате чего банкомат около ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по списанию с лицевого счета ФИО № банковской карты XML «

<

данные изъяты>» ПАО КБ «Восточный», принадлежащих ФИО1 В.С. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и выдал их ФИО2, который указанные денежные средства тайно похитил.

Продолжая начатое преступление, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании по адресу: 

<

адрес> где осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно законности своих действий неустановленное в ходе следствия лицо, которое попросил обналичить денежные средства со счета банковской карты XML «

<

данные изъяты>» ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО, пояснив при этом неустановленному лицу, что банковская карта и денежные средства на ее счете принадлежат ему. По просьбе ФИО2 неустановленное лицо загрузило указанную банковскую карту, держателем которой является ФИО1 В.С., в кардридер указанного банкомата, ФИО1 ФИО2 для авторизации картодержателя сообщил неустановленному в ходе следствия лицу имеющийся при нем секретный код (ПИН-код). ФИО1, ФИО2 попросил неустановленное в ходе следствия лицо обналичить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со счета № указанной карты. Неустановленное в ходе следствия лицо за 5 раз запросило через вышеуказанный банкомат операцию выдачи наличных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, в результате чего банкомат около ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по списанию с лицевого счета ФИО № банковской карты XML «

<

данные изъяты>» ПАО КБ «Восточный», принадлежащих ФИО1 В.С. денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> и выдал их ФИО2, который указанные денежные средства тайно похитил.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно законности своих действий неустановленное в ходе следствия лицо, которое попросил обналичить денежные средства со счета банковской карты XML «

<

данные изъяты>» ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО, пояснив при этом неустановленному лицу, что банковская карта и денежные средства на ее счете принадлежат ему. По просьбе ФИО2 неустановленное лицо загрузило указанную банковскую карту, держателем которой является ФИО1 В.С., в кардридер указанного банкомата, затем ФИО2 для авторизации картодержателя сообщил неустановленному в ходе следствия лицу имеющийся при нем секретный код (ПИН-код). После чего, неустановленное лицо запросило через банкомат сведения о доступных денежных средствах на счете указанной карты. Получив сведения о наличии денежных средств на счете № в сумме 411 рублей, ФИО2 попросил неустановленное в ходе следствия лицо, обналичить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с указанного счета карты. Неустановленное в ходе следствия лицо запросило через вышеуказанный банкомат операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в результате чего банкомат около ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по списанию с лицевого счета ФИО № банковской карты XML «

<

данные изъяты>» ПАО КБ «Восточный», принадлежащих ФИО1 В.С. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и выдал их ФИО2, который указанные денежные средства тайно похитил.

Завладев похищенными денежными средства, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 на следствии (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит точно, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В это время, на площади у железнодорожного вокзала встретил Свидетель №2 с ним был мужчина, ранее ему не знакомый. Мужчина передвигался с помощью трости. Свидетель №2 в руке держал тележку с сумкой чем-то наполненную и сказал, что нужно помочь знакомому Потерпевший №1 сесть на электропоезд 

<

адрес> и помочь занести в электропоезд сумку с тележкой. Свидетель №2 пояснил, что ФИО живет в 

<

адрес>. Он согласился помочь ФИО и ФИО. Они втроем пошли на перрон железнодорожного вокзала ближе к тому месту, где находится место стоянки электропоездов. Он видел, что в одной руке ФИО нес пакет, чем то наполненный, Свидетель №2 катил тележку, на которой стояла сумка и ему сказал, что нужно помочь занести сумку с тележкой в электропоезд, так как сумка была тяжелая, а также помочь ФИО зайти в электропоезд. Он согласился. ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до отправления электропоезда Исилькуль-Петропавловск, он, Свидетель №2 и ФИО стояли в районе кустарников на перроне, ждали прибытия электропоезда и втроем распивали спиртное, у Свидетель №2 и ФИО была бутылка водки, кроме того, ФИО доставал из его пакета колбасу и хлеб, которыми они закусывали. ФИО1 сказал, что нужно уже ближе подходить к ж\д путям, так как в ближайшее время приедет электропоезд, в одной руке тот держал и трость и пакет чем-то наполненный, он сказал ФИО1, что может помочь взять пакет и донести до электрички. ФИО1 согласился и отдал ему пакет. ФИО1, Свидетель №2 с ФИО пошли по перрону по направлению к месту прибытия электропоезда, а он пошел в туалет и хотел сразу вернуться, так как электропоезд Исилькуль-Петропавловск еще не объявляли. Он сходил в туалет за автовокзалом и собирался возвращаться обратно, но решил посмотреть, что находится в пакете у ФИО, раскрыл пакет, сверху лежала косметичка темного цвета на замке, он открыл замок и увидел, что в одном отделе косметички лежит банковская карта с изображением животного тигра или льва, карта была Восточного банка, он это прочитал на карте, возле карты в косметичке лежал листок из банка с напечатанным на данном листке пин-кодом. На карте на английском языке была написана фамилия ФИО1, так он понял, что эта карта именно ФИО. Какой был пин-код на данном листке, он уже не помнит. В этот момент он подумал, что на данной банковской карте могут находиться деньги, поэтому решил снять через банкомат со счета карты все имеющиеся на карте деньги и потратить их на личные нужды. Кроме банковской карты и листа из банка с напечатанным пин-кодом карты, в косметичке он более ничего не видел, в косметичке еще были отделы, но он в них не смотрел. Что еще было в пакете ФИО, он даже не смотрел, сам пакет и его содержимое похищать не хотел, так как хотел похитить именно деньги с банковской карты. Он достал из отдела косметички банковскую карту с листком пин-кода, косметичку из пакета не доставал, положил банковскую карту и листок с пин-кодом в карман брюк, пакет с содержимым бросил возле забора туалета у автовокзала. После чего, с банковской картой и листком пин-кода он пошел в центр 

<

адрес>, походил по улицам, и около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в здание Сбербанка на 

<

адрес> чтобы снять и похитить с карты ФИО деньги. Находясь в помещении банка с банкоматами, он подошел к одному банкомату. Он не умел пользоваться банковскими картами и банкоматами, не знал, как снять деньги. Рядом стоял мужчина, по возрасту от 30 до 40 лет. Он попросил мужчину помочь ему снять с карты деньги, сказал мужчине, что карта его личная и он плохо видит, поэтому не может самостоятельно снять деньги. Мужчина согласился ему помочь, взял у него карту, он назвал пин-код карты мужчине, мужчина вставил карту в банкомат и спросил, сколько денег снимать. Он растерялся, не знал, сколько на карте денег, но хотел украсть все деньги с карты, сказал мужчине, что ему приходила пенсия на карту, он ее не снимал длительное время, поэтому не знает, сколько у него на карте денег. Мужчина сказал, что посмотрит баланс его карты, спросил у него разрешения посмотреть баланс карты, он согласился. Мужчина нажимал кнопки на банкомате и затем сказал ему, что на его карте немного более 

<

данные изъяты>, он точно запомнил данную сумму, и хотел украсть с карты деньги именно 

<

данные изъяты>. Мужчина говорил, что на карте еще останутся «копейки», но сколько не назвал и он не знает, повторил вопрос, сколько снимать денег с карты, он снова растерялся и назвал сумму 

<

данные изъяты>, не стал сразу снимать все деньги 19 900 рублей, чтобы мужчина ничего не заподозрил. Он сказал мужчине пин-код карты, мужчина нажимал на кнопки банкомата и затем отдал ему деньги 

<

данные изъяты> и карту. Он забрал деньги и карту и сразу вышел из здания Сбербанка, решил пойти в другой Сбербанк на 

<

адрес> и снять остальные деньги. Около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в отделение Сбербанка на 

<

адрес> подошел к банкомату, стоящему у стены слева, возле данного банкомата стоял мужчина, ему не знакомый, 30-40 лет. Он обманул мужчину, что ему нужно снять пенсию с карты, но он сам плохо видит и не может снять деньги. Мужчина согласился ему помочь, он отдал мужчине карту, мужчина вставил карту в банкомат и спросил пин-код, он назвал пин-код мужчине и тот спросил, сколько денег нужно снять, он сказал, что хочет снять с карты 

<

данные изъяты>. Мужчина ему сказал, что будет снимать деньги частями, так как у него карта не Сбербанка и банкомат может не выдать сразу всю сумму, он согласился. Когда шел по дороге в банк, то посчитал, что если на карте было 

<

данные изъяты> которые он хотел похитить, 

<

данные изъяты>. он уже снял, поэтому решил назвать сумму 

<

данные изъяты>. Остальные деньги 

<

данные изъяты> он решил еще оставить на карте и снять их позже. Мужчина снял с карты деньги, отдал ему три купюры по 

<

данные изъяты>, одну купюру 

<

данные изъяты> и одну купюру 

<

данные изъяты>. Мужчина отдал ему карту и он сразу вышел из здания Сбербанка и пошел домой, деньги не тратил, спрятал их дома, боялся, что ФИО1 может найти его, хотя не Свидетель №2 и не ФИО1 не знали, где он проживает. Затем, через три дня, все было спокойно, к нему никто не приходил, ДД.ММ.ГГГГ он решил, что ему нужно «избавляться» от карты ФИО, чтобы никто эту карту у него не увидел, около ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на автовокзал подошел к банкомату, в зале ожидания сидел мужчина 30-40 лет, ему не знакомый, он попросил мужчину помочь ему снять с карты деньги, обманул мужчину, что карта его личная. Мужчина согласился, он отдал последнему карту, назвал пин код карты, и попросил мужчину посмотреть, сколько денег на карте, пояснил, что он забыл сумму. Мужчина вставил карту в банкомат, набрал пин-код, и сказал, что на его карте 

<

данные изъяты> и снять он может, только 

<

данные изъяты>, так как не знает, как снять 

<

данные изъяты> со счета. Он попросил мужчину снять 

<

данные изъяты> с карты. Мужчина снял 

<

данные изъяты>, отдал деньги и карту и он ушел. Таким образом, все деньги, которые он снял с карты ФИО, в сумме 19 

<

данные изъяты>, он постепенно потратил на личные нужны, а именно на продукты, мясо, на сигареты, жил на данные деньги практически половину лета. ФИО1, Свидетель №2 или полиция его не искали, он подумал, что ФИО1 уехал в 

<

адрес> и более не приезжал. Карту банковскую с листком пин-кода он выбросил. О том, что он украл деньги с карты ФИО, он рассказывал знакомому Свидетель №3, который видел у него деньги. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали у него расспрашивать про хищение пакета и денег с банковской карты ФИО, он не стал ничего отрицать и признался в краже карты и денег с карты. В полиции он встречался с ФИО и Свидетель №2, признался последним в краже, извинился перед ФИО. ФИО1 ему говорил, что помимо карты и денег с карты, в пакете ФИО находились деньги 

<

данные изъяты> наличными одной купюрой, часы, книга, молоко, он этого не видел и не похищал это, так как содержимое пакета даже не рассматривал. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 В.С. показал, что у него есть знакомый-ФИО, которого при встрече он просит помочь, например тележку какую дотащить, за то что он помогает, дает ему 

<

данные изъяты>. Был такой случай, дату не помнит ФИО помогал довезти тележку до электрички, ФИО вез тележку, он рядом шел нес пакет, встретился как ему теперь известно ФИО2, он помог тележку спустить по ступенькам. Потом ФИО взял тележку и быстренько в электричку залез, а ФИО2 предложил ему помочь, он сказал. что помощь не нужна, т.к. пакет не тяжелый, но ФИО2 все-таки уговорил его. Шли с ФИО2 разговаривали, потом оглядывается а его уже нет. В пакете были кредитные документы, также в пакете была косметичка в которой лежала кредитная карта с пин-кодом от карты, 

<

данные изъяты>, продукты были, книги, часы. Он зашел в электричку, и сказал ФИО, что так не делается. ФИО за то, что он помог дал 

<

данные изъяты>, ФИО вышел из электрички, а он поехал в 

<

адрес>. Ущерб для него является значительным, т.к. он пенсионер, получает пенсию в размере 10 

<

данные изъяты>, других источников дохода не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что она является менеджером по кредитованию ПАО КБ Восточный, филиал в 

<

адрес>. Ей знаком ФИО как клиент банка, ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана в банке кредитная карта на сумму 

<

данные изъяты>, с правом снятия наличных денежных средств без комиссии. В филиале банка ПАО КБ Восточный, ФИО ДД.ММ.ГГГГ снимал деньги в общей сумме 

<

данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 и пояснил, что его карту ПАО КБ «Восточный» похитили. Согласно выписке по счету карты ФИО, с карты были сняты деньги на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, на площади ж\д вокзала 

<

адрес> он встретил знакомого ФИО, который попросил его донести сумку с тележкой до электропоезда 

<

адрес>, на что он согласился. Затем, у автовокзала 

<

адрес> он увидел знакомого ФИО2, которого позвал и попросил помочь ему посадить ФИО в электропоезд, на что ФИО2 согласился. ФИО1, он, ФИО2 и ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ. пошли на перрон ж\д вокзала, выпили спиртного, ФИО1 сказал, что нужно идти ближе к ж\д путям. Он взял сумку и тележку ФИО, ФИО2 предложил ФИО1 донести его пакет, ФИО1 передал ФИО2 пакет, после чего, он пошел по перрону в западном направлении, на ФИО2 и ФИО внимания не обращал. Через несколько минут, ФИО1 что-то крикнул, он повернулся, ФИО2 с пакетом нигде не было. ФИО1 попросил его найти ФИО2 и забрать пакет, после чего ФИО1 уехал в 

<

адрес> на электропоезде. Где находился ФИО2, он не нашел, место жительства ФИО2, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил с банковской карты ФИО, деньги в сумме 

<

данные изъяты>. В полиции впоследствии он встречался с ФИО2 и ФИО, ФИО2 признался в краже денег с банковской карты и извинился перед ФИО.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что знаком с ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, он встретился на центральном рынке с ФИО2, последний покупал продукты питания, он увидел у ФИО2 в руках крупные купюры 3 шт. по 

<

данные изъяты>. В ходе разговора он спросил у ФИО2, откуда у последнего крупная сумма денег, он знал, что ФИО2 не работал. ФИО2 ему рассказал, что украл у знакомого из 

<

адрес> банковскую карту и снял с нее около 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. №) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, он встретился у автовокзала с ФИО2, последний распивал пиво, с собой в пакете у ФИО2 было пиво и сигареты. ФИО2 его угостил пивом, он увидел у ФИО2 деньги около 5-6 купюр по 

<

данные изъяты>. В ходе разговора он спросил у ФИО2, откуда у последнего деньги, ФИО2 ему рассказал, что украл у знакомого из Казахстана банковскую карту и снял с нее около 

<

данные изъяты>.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты ПАО КБ «Восточный» похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осматривался перрон железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, каких-либо следов и предметов, подлежащих изъятию, обнаружено не было.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому получена информация о том, что ФИО2 совершил хищение со счета банковской карты ПАО КБ «Восточный» денежных средств, принадлежащих ФИО

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в каб. № СО ОМВД России по Исилькульскому району у потерпевшего ФИО была изъята: выписка по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО, номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта рубли. Баланс на начало периода 

<

данные изъяты>, баланс на конец периода 

<

данные изъяты>. Указанная выписка была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Рехова А.Д., находясь у банкомата под № в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> рассказал и показал, как с указанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ., с помощью неизвестного ему мужчины, снял со счета карты ФИО деньги на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Рехова А.Д., находясь у банкомата под № в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ с указанного банкомата с помощью неизвестного ему мужчины, снял со счета карты ФИО деньги в сумме 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Рехова А.Д., находясь у банкомата под № в здании автовокзала 

<

адрес>, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ с указанного банкомата с помощью неизвестного ему мужчины, он снял со счета карты ФИО деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в ходе осмотра участка местности - общественного туалета, 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Рехова А.Д. пояснил, что в указанном месте в пакете ФИО ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и похитил из косметички лежащей в пакете, банковскую карту на имя ФИО и листок с пин-кодом карты, впоследствии с карты снял и похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> р. В ходе осмотра местности, каких-либо предметов не обнаружено.

Протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осматривалось помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат через который ФИО2, с помощью неустановленного мужчины, снимал ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осматривалось помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> где установлен банкомат №, через который ФИО2 с помощью неустановленного мужчины, снимал со счета банковской карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осматривалось помещение автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат №. В ходе осмотра было установлено, где и в каком месте установлен вышеуказанный банкомат, через который ФИО2 с помощью неустановленного мужчины снимал со счета банковской карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2 тайно, неправомерно завладел банковской картой на имя ФИО, после чего похитил денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты – пин-кодом указанной карты, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, что с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает, является пенсионером, транспорта, подсобного хозяйства не имеет, является для него значительным.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании. При проверке показаний на месте в присутствии защитника показал и рассказал, как неправомерно завладел банковской картой ФИО, после чего, имея единый умысел, за несколько раз, при помощи имеющегося пин-кода, похитил с указанной карты денежные средства в сумме 19900 рублей.

Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что, после того, как он доверил свой пакет с вещами ФИО2, последний скрылся с его имуществом. Впоследствии ему стало известно, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В пакете, кроме банковской карты и пин-кода к ней, находилось иное его имущество и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после того, как ФИО передал свой пакет с имуществом ФИО2, последний скрылся с вещами потерпевшего. позже ему стало известно, что ФИО2 похитил с банковской карты ФИО, которая находилась в пакете, похищенным ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при обращении ФИО в ПАО КБ Восточный с заявлением о похищении его банковской карты, было установлено, что с нее были сняты деньги на общую сумму 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они видели у ФИО2 крупные суммы денег, при этом последний пояснял, что он украл банковскую карточку у знакомого из 

<

адрес> и снял с нее около 

<

данные изъяты>.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает, они соотносятся между собой и с протоколами следственных действий.

Из протокола осмотра выписки по операциям ФИО следует что с его счета в период с ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

При проверке показаний на месте, подсудимый показал и рассказал как совершил данное преступление.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, он по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, возраст виновного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО2 приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден в том числе и за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления..

С учетом тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 900 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с виновного, в остальной части суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: выписку по операциям ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.