РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2784/23 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об отмене постановлений о зачете встречных обязательств ФИО1 к ФИО4 от 09.02.2023, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 находятся исполнительные листы, выданные Советским районным судом г.Самары: ФС № по иску ФИО1 к ФИО11, ФС № по иску ФИО1 к ФИО9 на сумму 79027,55 рублей солидарно, ФС № на сумму 10300 рублей, ФС № на сумму 10000 рублей, всего на сумму 99327,55 рублей. Обязательства ФИО1 к ФИО4 составляют 47774,5 рублей. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принял решение о зачете встречных обязательств, не уведомив ФИО1 Считает, что постановления нарушают права и интересы взыскателей первой и третьей очереди. В документе не указана сумма встречных обязательств, которая подлежит зачету и отсутствуют номера исполнительных листов по задолженности ФИО1 Разница в размере 31253,05 рублей в постановлениях и расчетах не указана в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. 30.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением в ОСП Советского района г.Самары о перечислении взысканных денежных средств по сводному исполнительному производству 24303/22/63040 ИП от 18.03.2022 ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №21875/22/63040 от 10.03.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО5 За весь период производства по исполнительным документам взыскано с ФИО4 по двум исполнительным листам в размере 20300 рублей, о чем указано в постановлении от 25.10.2022 о расчете задолженности по ИП №21875/22/63040 в пользу ФИО6 Таким образом, судебный пристав-исполнитель произведя зачет встречных обязательств нарушил порядок очередности взыскания, ст.111 ФЗ №229-ФЗ, повлиял на защиту его прав и законных интересов в суде. Нарушены права ребенка в части своевременного получения средств на его содержание. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, пояснил, что он по решению суда имеет обязательства перед Яшиными, Яшины перед ним, он также имеет алиментные обязательства в пользу ФИО6 на содержание ребенка. Считает, что Яшины должны были выплатить денежные средства, которые они ему должны, на содержание его ребенка, которому он должен платить алименты. Права ребенка нарушены. Зачет нарушает права ребенка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что денежные средства с Яшиных не удерживались, она произвела зачет обязательств, так как у нее на исполнении находились исполнительные производства, где Яшины по отношению к ФИО8 являлись должниками, и ФИО8 по отношению к Яшиным должником. Сумма обязательств Яшиных была меньше суммы долга ФИО8, поэтому она произвела зачет и исполнительные производства в отношении Яшиных прекратила в связи с исполнением. Алименты ФИО1 должен платить, но денежные средства от Яшиных не поступали, перечислять ФИО6 – получателю алиментов было нечего. 

Соответчики старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО3, представитель ГУФССП РФ по Самарской области, представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г.Самары, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Яшины Т.А.. И.А. в судебном заседании возражали против иска, полагают, что алименты на своего ребенка ФИО1 должен платить сам, а не за чужой счет, пусть идет работать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находились исполнительные производства №52048/22/63040-ИП, 52049/22/63040-ИП, которые были объединены в сводное №52049/22/63040-СВ в отношении ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО1 

Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Советским районным судом г.Самары ФС №, ФС № от 29.12.2020, предмет исполнения: задолженность в размере 79027,55 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находились исполнительные производства №88013/22/63040-ИП от 27.07.2022, 88022/22/63040-ИП от 27.07.2022, 88030/22/63040-ИП от 27.07.2022, 88031/22/63040-ИП от 27.07.2022. Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Советским районным судом г.Самары: ФС № от 27.06.2022 на сумму 945,77 рублей, ФС № от 12.07.2022 на сумму 28210,61 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, ФС № от 12.07.2022 на сумму 28210,61 рубль, ФС № от 27.06.2022 на сумму 945,77 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11

09.02.2023 по всем исполнительным производствам в пользу ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о зачете встречных требований на сумму 58312,76 рублей, исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 окончены в связи с зачетом встречных требований, 15.09.2023 сводное исполнительное производство 52049/22/63040-СВ в отношении ФИО9. ФИО11 окончено фактическим исполнением.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно п.16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Учитывая, что законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительных документов производить зачет встречных требований, предметом исполнения по исполнительным производствам в отношении ФИО1 и ФИО4 являлись денежные средства, суд нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривает. 

Нарушение прав ФИО1 материалами дела не подтверждено и он доказательств этому суду не представил. 

Его доводы о том, что нарушены права его ребенка, которому он обязан платить алименты, судом не принимаются, поскольку денежные средства с ФИО10 в пользу ФИО1 не удерживались, зачет произведен в рамках исполнения п.16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Доводы о том, что в документе не указана сумма встречных обязательств, которая подлежит зачету и отсутствуют номера исполнительных листов по задолженности ФИО1, разница в размере 31253,05 рублей в постановлениях и расчетах не указана в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., что 30.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением в ОСП Советского района г.Самары о перечислении взысканных денежных средств по сводному исполнительному производству 24303/22/63040 ИП от 18.03.2022 ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №21875/22/63040 от 10.03.2022, что за весь период производства по исполнительным документам взыскано с ФИО4 по двум исполнительным листам в размере 20300 рублей, о чем указано в постановлении от 25.10.2022 о расчете задолженности по ИП №21875/22/63040 в пользу ФИО6, что судебный пристав-исполнитель произведя зачет встречных обязательств нарушил порядок очередности взыскания, ст.111 ФЗ №229-ФЗ, нарушены права ребенка в части своевременного получения средств на его содержание, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе и противоречат материалам дела. Судом установлено, что денежные средства по исполнительным производствам №88013/22/63040-ИП от 27.07.2022, 88022/22/63040-ИП от 27.07.2022, 88030/22/63040-ИП от 27.07.2022, 88031/22/63040-ИП от 27.07.2022 с ФИО1 в пользу ФИО10 фактически не удерживались, как и с ФИО4 в пользу ФИО1 по сводному исполнительному производству №52049/22/63040-СВ. Доводы о том, что ребенок ФИО1 был лишен возможности своевременно получить средства на свое содержание, судом не принимаются, поскольку ФИО4 должниками по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО6 не являются, в обязанность ФИО1 входит содержание своего ребенка и именно он должен принимать меры к своевременному получению средств ФИО6 на содержание ребенка. 

Иных доводов суду не представлено, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об отмене постановлений о зачете встречных обязательств ФИО1 к ФИО4 от 09.02.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья: