Копия: дело №--–428/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С., 

государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

защитника Степанова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, работающего в кафе «Премиум Татмак» поваром, зарегистрированного и проживающего в Казани, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., примерно в 13 часов, находясь в ... ..., используя мобильный телефон марки «Tecno Spark 10», посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» на сайте «Ред Дейвил» за денежное вознаграждение в размере 3200 рублей, заказал для собственного употребления наркотическое средство и получив реквизиты для оплаты, перечислил на неустановленный счет денежные средства в размере 3200 рублей. Получив фотоизображение с координатами места закладки – «55.831640,49.122063», ФИО1 не позднее 16 часов 30 минут --.--.---- г., следуя по указанным координатам у основания дерева на земельной поверхности покрытой снегом, возле ... ... «А» по ... ..., обнаружил и забрал плотно обмазанный пластичным материалом голубого цвета полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри и оставил его себе для собственного употребления, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, которое хранил при себе в руках до момента задержания сотрудниками полиции. 

ФИО1 --.--.---- г., примерно в 16 часов 30 минут, был задержан сотрудниками полиции возле ... ... «Б» по ... ..., который при виде сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности и наказания, скинул в мусорную урну приобретенный им плотно обмазанный пластичным материалом голубого цвета полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

--.--.---- г., в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 49 минут, сотрудниками полиции с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 2-х метрах от входа в магазин «Магнит», расположенного на улице Мусина 61 «Б» города Казани, в мусорном баке был обнаружен и изъят плотно обмазанный пластичным материалом голубого цвета полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г., заключению эксперта №-- от --.--.---- г., вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0.94 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0.94 грамма, образует значительный размер. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, раскаяние и признание им своей вины, состояние его здоровья и его близких, принятие мер к прохождению лечения от наркомании. 

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д. 

ФИО1 добровольно в ходе дачи показаний предоставил сотрудникам полиции информацию, по поводу приобретения наркотического средства, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете в РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и не видит оснований для назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., --.--.---- г., выделено из материалов уголовного дела в отдельное производство материал проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вещественные доказательства наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также первоначальные упаковки, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан телефон «Tecno Spark 10», изъятый у ФИО1 --.--.---- г.. 

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., был осмотрен телефон «Tecno Spark 10» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ 35512627759735, в котором имелось сообщение с координатами о месте закладки наркотического средства. 

Постановлением дознавателя ОД ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства. 

Судом установлено, что телефон «Tecno Spark 10», является орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, поскольку посредством указанного телефона подсудимый заказал наркотическое средство и на указанный телефон были присланы координаты нахождения наркотического средства, и без указанного телефона преступление ФИО1 не смог бы совершить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановить, конфисковать изъятый у ФИО1 телефон. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальные упаковки оставить на хранении до рассмотрения выделенного в отдельное производство материала уголовного дела; ватные тампоны со смывами рук, защечные эпителии, уничтожить.

Телефон «Tecno Spark 10» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ 35512627759735, хранящейся в камере хранения ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.