Дело № 2-2281\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

26 ноября 2020 г. рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении о взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 28 июля 2018 г. между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ему в долг денежную сумму в размере 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору займа, с ответчиком был заключен договор залога доли жилой площади- 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>.

Договором займа также предусмотрен за нарушение срока возврата суммы займа штраф в размере 15% от суммы займа.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, на его требования о возврате долга не реагировал.

Размер задолженности на момент обращения с иском в суд составляет 330 000 руб., а также штраф в размере 49 500 руб., всего 379 500 руб...

В этой связи, просит взыскать задолженность по договору займа, обратить взыскание на предмет залога- 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо- ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

Статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2018 г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 330 000 руб. с условием возврата в срок до 27 мая 2019 г.. 

Договором займа предусмотрено, что сумма займа возвращается согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрен, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает штраф в размере 15% от суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, заемщик представляет в качестве залога 

<

данные изъяты> долю жилого помещения- 

<

адрес> ( л.д.13). 

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, является допустимым доказательством.

Факт получения денежных средств, указанных в договоре подтверждается актом и распиской ответчика, из которой следует, что сумма займа в размере 330 000 руб. получена им 28 июля 2018 г. ( л.д. 17-18).

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец в судебном заседании утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства и проценты за пользование займом, не вернул.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В этой связи, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору займа.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы займа и неустойки за неисполнение условий договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что 28 июля 2018 г. сторонами при заключении договора займа был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО4 при оформлении договора займа с ФИО3 предоставил в залог 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 500 000 руб..

Согласно положений п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1указанного Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В этой связи, исходя из указанных норм закона, учитывая, что между сторонами в соответствии с требованиями закона заключен договор залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО9 задолженность по договору займа в размере 379 500 руб, из который сумма основного долга в размере 330 000 руб., 49500 штраф за несвоевременный возврат суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6995 руб., а всего 386 495 ( триста восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб..

Обратить взыскание на предмет залога - 1\ 2 доли трехкомнатной 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 500 000 руб., определенной по соглашению сторон.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с торгов.

Решение может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.