12-4/2024

УИД 19RS0013-01-2024-000270-96

РЕШЕНИЕ

г. Сорск, Республика Хакасия 19 июля 2024 года

тельствующего судьи Крыциной А.И., 

при секретаре судебного заседания Ждановой С.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД по г. Сорску ФИО2 от 16 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД Отд МВД по г. Сорску от 16 июня 2024 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 16 июня 2024 года управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску для проверки документов, однако в дальнейшем ему было сообщено, что причиной остановки послужило то, что он не пропустил пешехода при повороте направо с улицы Кирова на улицу Больничная в г. Сорске. ФИО1, считает, что инспектор не опросил пешехода, не зафиксировал его показания, чем нарушил его права, так как, по его мнению, правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал. Кроме того, при повороте его автомобиля пешеход еще не заступил на проезжую часть, он не изменил скорость и траекторию движения, также отмечает, что сотрудниками ГИБДД, при повороте направо не представлено преимущество пешеходу. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что в постановлении не указаны доказательства совершения административного правонарушения, пешеход не вступил на проезжую часть, движение автомобиля под управлением ФИО1 не препятствовало движению пешехода, пешеходу не пришлось изменять направление движения и скорость, что подтверждается видеосъёмкой. Просит постановление отменить. 

Представитель ГИБДД Отд МВД по г. Сорску в судебное заседание не явился о дате, времени и месте был уведомлён надлежащим образом в установленный законом срок.

Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном, просмотрев видеозапись с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица от 16 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, 16 июня 2024 года в 13 часов 05 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 19 апреля 2024 года) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 названных Правил «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Ст. 118 и 123 Конституции РФ определяет, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Обобщая имеющиеся доказательства, судья, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении ФИО1 положений п. 13.1 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью, из которой видно как пешеход подходит к проезжей части дороги к нерегулируемому перекрёстку, но он не вступил на проезжую часть, так же на видеозаписи видно как автомобиль «Toyota Ipsum» государственный регистрационный номер 

<

***> поворачивая направо проезжает, при этом не создавая помех пешеходу.

Исходя из п. п. 1.2, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 13.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении ФИО1 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 не уступил дорогу переходящему проезжую часть, пользующемуся преимущественным правом в движении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО2 от 16 июня 2024 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Крыцина А.И.