38RS0035-01-2024-007936-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., 

при секретаре Галкине К.В., 

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2025 (2-5067/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ГИБДД МВД по Республике Тыва об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ГИБДД МВД по Республике Тыва об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий, указав в обоснование, что истец является собственником транспортного средства Lexus RX 350, гос. номер №, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №-НД от Дата, заключенным между истцом и АО «АльфаСтрахование». Согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата указанное транспортное средство было передано истцу.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» приобрело спорное транспортное средство на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от Дата, заключенного с ООО «Страховая компания «Надежда». Приложением № к соглашению об уступке прав требований (цессии) от Дата определен перечень уступаемых прав в отношении транспортных средств, в том числе спорного транспортного средства.

Право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство прекращено Дата, это подтверждается соглашением к договору страхования автотранспорта о передаче ЗАО СО «Надежда» прав на транспортное средство от Дата.

Согласно пункту 1 соглашения к договору страхования автотранспорта о передаче ЗАО СО «Надежда» прав на транспортное средство от Дата в связи с наступлением страхового случая по риску «угон» по договору страхования в отношении транспортного средства марки Lexus RX 350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, находящегося в распоряжении страхователя на основании доверенности, страхователь выражает отказ от прав на застрахованное транспортное средство и намерение на страховое возмещение в размере полной стоимости суммы в пользу страхователя, а страховщик принимает все права на застрахованное транспортное средство.

Дата по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 158 УК РФ, в части кражи транспортного средства, которое было прекращено Дата в связи с истечением сроков давности. Транспортное средство длительное время находилось в розыске по уголовному делу №, было обнаружено Дата и до Дата, являясь вещественным доказательством по материалу проверки от Дата хранилось на территории специализированной стоянки МУ МВД России «Иркутское». Дата было выдано представителю АО «АльфаСтрахование», которое на тот момент являлось собственником транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Госавтоинспекции по Красноярскому краю по состоянию на Дата, в отношении транспортного средства судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по гор. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от Дата, номер документа № от Дата, а также запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от Дата, номер документа № от Дата.

Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены после прекращения права собственности ФИО1, не смотря на то, что до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 по объективным обстоятельствам, изложенным выше.

Дата истец заключил договор страхования транспортного средства на период с Дата по Дата. Указанные обстоятельства подтверждены страховым полисом №.

Дата истец направил в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника.

Указанное заявление возвращено истцу, а в проведении регистрационных действий отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец в досудебном порядке обращался в ОСП по ВАШ по гор. Красноярску и Емельяновскому району, а также в ОСП №1 по Советскому району гор. Красноярска с требованием об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования частично удовлетворены, ОСП №1 по Советскому району гор. Красноярска запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №, №, возбужденным в отношении ФИО1, отменены.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом ОСП №1 по Советскому району гор. Красноярска № на обращение истца, а также сведениями, размещенными на официальном сайте Госавтоинспекции по Красноярскому краю.

ОСП по ВАШ по гор. Красноярску и Емельяновскому району в удовлетворении требований истца отказано. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в удовлетворении заявления от Дата, постановлением об отказе в удовлетворении заявления от Дата.

Истец является добросовестным приобретателем. В связи с изложенным, истец полагает, что имеются законные основания для освобождения транспортного средства, от установленных обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Полагает, что обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство нарушает права истца как собственника.

Указанная обеспечительная мера фактически представляет собой ограничение прав истца распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также истец не может распоряжаться принадлежащим транспортным средством по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств просит суд освободить от ограничений - запрета на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по гор. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от Дата, номер документа №/2417 от Дата, а также запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от Дата, номер документа № от Дата в отношении транспортного средства: Марка, модель Lexus RX 350, цвет черный, государственный регистрационный № Год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва (ГИБДД МВД по Республике Тыва) о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали, ходатайств об отложении суду не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что Дата по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля Lexus RX 350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Дата предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

По соглашению к договору страхования автотранспорта (полис страхования № от Дата) о передаче ЗА СО «Надежда» прав на транспортное средство от Дата право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство прекращено. 

Согласно пункту 1 вышеуказанного соглашения в связи с наступлением страхового случая по риску «угон» по договору страхования в отношении транспортного средства марки Lexus RX 350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, находящегося в распоряжении страхователя на основании доверенности, страхователь выражает отказ от прав на застрахованное транспортное средство и намерение на страховое возмещение в размере полной стоимости суммы в пользу страхователя, а страховщик принимает все права на застрахованное транспортное средство.

Дата ЗА СО «Надежда» произвелась выплата страхового возмещения по договору страхования ФИО1

Из материала проверки (КУСП № от Дата) следует, что Дата обнаружена автомашина марки Lexus RX 350, государственный регистрационный знак № имеющая признаки изменения номера кузова. В ходе проведения дознания установлено, что вышеуказанная машина находится в федеральном розыске за ОП-5 МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу №, возбужденном Дата по ч.4 ст.158 УК РФ, государственный регистрационный знак на момент кражи №.

Согласно сообщению О-5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от Дата № от Дата по ч.4 ст.158 УК РФ прекращено Дата по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Дата уголовное дело уничтожено, предоставить копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, СОР, ТС, ПТС, решение по уголовному делу предоставить не представляется возможным. Также не представляется возможным произвести следственные действия по изъятию автомобиля и возвращению его законному владельцу.

На основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от Дата, заключенного с ООО «Страховая компания «Надежда», АО «АльфаСтрахование» приобрело спорное транспортное средство. Приложением № к соглашению об уступке прав требований (цессии) от Дата определен перечень уступаемых прав в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства Lexus RX 350, гос. номер №, VIN №.

Дата между ФИО2 (покупатель) и АО «АльфаСтрахование» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец продает транспортное средство Lexus RX 350, гос. номер №, VIN № стоимостью 384 480 рублей покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу. 

Стоимость транспортного средства оплачена истцом Дата, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №. 

Факт передачи транспортного средства Lexus RX 350, гос. номер №, VIN № также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №. Вместе с транспортным средством АО «АльфаСтрахование» передало ФИО2 паспорт транспортного средства №, ключи от транспортного средства.

Как следует из искового заявления, Дата истец направил в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства Lexus RX 350, гос. номер №, VIN № в связи с изменением собственника.

Указанное заявление было возвращено истцу, а в проведении регистрационных действий отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец в досудебном порядке обратился в ОСП по ВАШ по гор. Красноярску и Емельяновскому району, а также в ОСП №1 по Советскому району гор. Красноярска с требованием об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования частично удовлетворены, ОСП №1 по Советскому району гор. Красноярска запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №, возбужденным в отношении ФИО1, отменены.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом ОСП №1 по Советскому району гор. Красноярска № на обращение истца, а также сведениями, размещенными на официальном сайте Госавтоинспекции по Красноярскому краю.

ОСП по ВАШ по гор. Красноярску и Емельяновскому району в удовлетворении требований истца отказано. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в удовлетворении заявления от Дата, постановлением об отказе в удовлетворении заявления от Дата.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес находятся исполнительные производства № от Дата, № от Дата в отношении ФИО1, в рамках которых судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Красноярскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от Дата, Дата в отношении транспортного средства Lexus RX 350, гос. номер №, VIN №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение таковой приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Как следует из материалов дела, истец приобрел спорный автомобиль Lexus RX 350, гос. номер №, VIN № на основании договора купли-продажи от Дата. При заключении договора, истцу передан сам автомобиль и документы на автомобиль – паспорт транспортного средства. 

Более того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что запреты на автомобиль наложены в период, когда ФИО1 уже не являлась собственником спорного транспортного средства. Истцом же при покупке спорного автомобиля предпринимались надлежащие меры к проверке надлежащего собственника транспортного средства, собственник проверен, автомобиль был приобретен у надлежащего предыдущего собственника возмездно, денежные средства были полностью оплачены.

Заключенный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд считает, что истцом ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлены достаточные доказательства принадлежности ему спорного транспортного средства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ГИБДД МВД по Республике Тыва об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ограничений (запрета) на регистрационные действия транспортное средство Lexus RX 350, цвет черный, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № от Дата, № от Дата в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2025.