П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 мая 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.; 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Гизамова И.М.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Яруллиной Л.А.,

потерпевшего К.Н.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, приговором Демского районного суда г.Уфы от 28 ноября 2018 года по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но районе места жительства осужденного (в настоящее время отбывает наказание), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении предбанника, расположенного по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, увидел торцовочную пилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую его отцу - К.Н.А. В результате, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея с К.Н.А. имущественных отношений и не ведя с ним совместного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении предбанника по вышеуказанному адресу, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил торцовочную пилу марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 6 980 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую К.Н.А.

После чего, ФИО1 с похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему К.Н.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 6 980 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел в гостиной сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и дрель марки 

<

данные изъяты>», находящуюся на втором этаже под лестницей, принадлежащие его отцу – К.Н.А. В результате, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея с К.Н.А. имущественных отношений и не ведя с ним совместного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 520 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 410 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие К.Н.А.

После чего, ФИО1 с похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему К.Н.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 930 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Потерпевший ФИО2 на особый порядок рассмотрения дела согласен, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет, просит строго не наказывать. 

Прокурор не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Действия ФИО1 выразившиеся в 2 эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а так же положением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления положительные характеристики по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течении которого он должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Демского районного суда г.Уфы от 28 ноября 2018 года в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условий отбывания наказания не нарушал, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ; не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Демского районного суда г.Уфы от 28 ноября 2018 года – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и дрель марки «

<

данные изъяты>» возвращены в ходе следствия потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, обязательство об отвественном хранении подлежит отмене. 

Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б.Медведев Приговор вступил в законную силу 1 июня 2019г.