Дело № 2-856/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 10.06.2015 года путем подписания Анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК. По состоянию на 04.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.06.2015 года составляет 368 484,64 рублей, из которых: 296 799,45 рублей - основной долг, 71 685,19 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.06.2015 года по 04.12.2018 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.06.2015 года в размере 368 484,64 рублей, из которых: 296 799,45 рублей - основной долг, 71 685,19 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.06.2015 года по 04.12.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 884,85 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО КБ «УБРИР» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчикаФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, ввиду того, что ответчик не был уведомлен о переходе права требования от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-Банк». Уведомления о переходе права в адрес ответчика банком не направлялось. Реестр к договору об уступке права НОМЕР от 03.08.2016 г. не заверен. Кроме того, считает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита пропущен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.06.2015 года между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР» далее- Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик)был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставляет кредит заемщику в размере 315 700,00 рублей путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 19% годовых (л.д.15-16). 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 10.06.2015 года (л.д.14, л.д.15-16).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 315 700,00 рублей (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения (л.д.17), выпиской по счету (л.д.13) и не оспариваются ответчиком. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.12.2018 года, задолженность ответчика составляет 368 484 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг - 296 799 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом- 71 685 рублей 19 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 10.06.2015 года по состоянию на 04.12.2018 года в размере 368 484 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг - 296 799 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом- 71 685 рублей 19 копеек.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.06.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 03.08.2016 года (л.д.23), выпиской из реестра кредитного договора (л.д.24). 

Доводы представителя ответчика о неполучении уведомлений от ПАО «УБРиР», АО «ВУЗ-Банк» о передачи права требований по договору потребительского кредита, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ факт неполучения уведомления о переуступке прав требования не освобождает должника от исполнения и не лишает права нового кредитора на получение такого исполнения.

Доводы о том, что выписка из реестра (л.д.24) не подписана, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку само Приложение НОМЕР в соответствии с условиями договора является его неотъемлемой частью. Наличие сведений в указанной выписке в отношении должника по существу им не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредиты, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 должна была исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок до 10.06.2025 г. (п.2 Индивидуальных условий ДПК л.д.15).

Кроме того, из выписки по счету за период с 10.06.2015 г. по 03.12.2018 г. усматривается, что последняя операция по погашению займа ответчиком была совершена 27.02.2017 г. в размере 6 000 рублей (л.д.13).

При этом, из материалов дела усматривается, чтоистец обратился в суд с иском 04.02.2019 года, те есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 14.12.2017 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 363 рубля 63 копейки (л.д.9), платежное поручение НОМЕР от 28.12.2018 года на сумму 3 521 рубль 22 копейки (л.д. 10).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля 85 копеек (3 363 рубля 63 копейки + 3 521 рубль 22 копейки).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 10.06.2015 года по состоянию на 04.12.2018 года в размере 368 484 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг - 296 799 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом- 71 685 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля 85 копеек, всего 375 369 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова