61RS0019-01-2020-004918-46 Дело № 1-454/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ситникова И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Писаренко Ю.В., представившей удостоверение №6416 и ордер № 126536 от 24.08.2020,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19 февраля 2020 года в 17 часов 10 минут, находясь около 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем повреждения камнем переднего правого стекла боковой двери автомобиля «Peugeot Рагtnеr» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил лежащую на переднем правом сидении сумку, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую для него материальной ценности, внутри которой находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 75 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, документы на вышеуказанный автомобиль, военный билет, охотничий билет, СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Тинькоф», номера которых не установлены, на имя последнего. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 75 000 рублей. 

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19 февраля 2020 года в 17 часов 36 минут прибыл на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, подойдя к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Тинькоф», номер которой установлен не был, принадлежащей Потерпевший №2, путем осуществления трех банковских операций по списанию денежных средств каждая на сумму 7 500 рублей с указанной карты обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 22 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 22 500 рублей. 

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в 07 часов 32 минуты 11 марта 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую правую переднюю дверь автомобиля марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО4, находящегося в фактическом пользовании у Потерпевший №1, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, кошелек темно-зеленого цвета, материальной ценности, для Потерпевший №1 не представляющий, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности, обложку для документов темно-коричневого цвета, внутри которой находились следующие документы: Свидетель №2 договора купли-продажи автомобиля «Hyundai Santa Fe» от 

<

дата>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Hyundai Santa Fe, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя ФИО4, № на имя ФИО4, а также бумажный прямоугольный конверт с надписью «С днем рождения» голубого цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 19 февраля 2020 года он занимался частным извозом. Примерно в 17 часов он подъехал к детскому садику на 

<

адрес> в 

<

адрес> и ожидал заказ. Затем он увидел, что подъехал автомобиль «Пежо», водитель которого вышел и ушел в неизвестном направлении. Он подошел к машине, осмотрел ее и увидел, что на переднем пассажирском сидении находится мужская сумка. Она была открыта, и внутри он увидел кошелек, как ему показалось, с деньгами. Он решил ее похитить, для этого взял камень, разбил стекло, и забрал сумку. После этого он сел в свою машину и уехал. Отъехав от места преступления, он остановился, чтобы осмотреть содержимое сумки. В сумке он обнаружил деньги в сумме 75000 рублей, банковские карты, документы. Затем он приехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к банкомату, и вставил банковскую карту Тинькоф. Он ввел пин-код, который был прикреплен к карте, снял с карты два раза по 7500 рублей. Он ввел пин-код в третий раз, но банкомат не провел операцию и деньги не выдал. После этого, забрав деньги, он выбросил сумку со всем ее содержимым и банковские карты. Деньги потратил на собственные нужды. 11 марта 2020 года он проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел автомобиль «Хендай», стоящий с приоткрытой дверью. Он подошел к автомобилю, осмотрел его. На переднем сиденье находилась женская сумка. Также он увидел женщину, которая пыталась закрыть гараж и не обращала на него внимания. Он открыл дверь, забрал сумку и быстро ушел. Сев в свой автомобиль, он осмотрел содержимое похищенной сумки, и обнаружил в ней деньги в сумме 5000 рублей и документы. Деньги он забрал себе, а сумку оставил в машине. Впоследствии он добровольно выдал сумку сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается, Потерпевший №2 возместил 20000 рублей, Потерпевший №1 возместил 5000 рублей. С исковыми требованиями Потерпевший №2 полностью согласен.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

- показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». Он принимал объяснение у ФИО9 по поводу совершения им преступлений. ФИО1 пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Жили» государственный номер № регион, который принадлежит его знакомому Свидетель №1 Данный автомобиль он использует для подработки в качестве такси. 11 марта 2020 года в утреннее время он на данном автомобиле находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в гаражном кооперативе увидел, что неизвестная ему женщина открывает гаражные ворота, а ее автомобиль стоит возле гаража. Затем, он подошел к автомобилю, убедился, что женщина отвлечена и занимается закрытием ворот гаража, после чего подошел к передней пассажирской двери автомобиля, которая оказалась не закрыта на замок. Он открыл дверь и похитил из салона сумку, лежавшую на переднем пассажирском сидении, после чего сел в свой автомобиль и уехал с данного места. Отъехав, он остановил автомобиль и осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил деньги в сумме 5 000 рублей, которые забрал себе, а все остальное содержимое сумки и саму сумку оставил в салоне своего автомобиля, после чего поехал заниматься своими делами. ФИО1 добровольно выдал данную сумку со всем содержимым в ходе осмотра места происшествия. В ходе опроса ФИО1 сообщил, что хочет признаться в совершении еще одного преступления, а именно в том, что 19 февраля 2020 года во второй половине дня он проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он остановил свой автомобиль и вышел на улицу, где увидел припаркованный автомобиль марки «Пежо». Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении лежит сумка черного цвета. Осмотревшись вокруг и убедившись, что его никто не видит, он решил разбить стекло и похитить сумку. Он разбил правое переднее стекло автомобиля и похитил сумку, после чего сел в свой автомобиль и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к магазину «Магнит» на 

<

адрес>, он остановил свой автомобиль и осмотрел содержимое сумки, внутри которой находились различные документы, а также деньги в сумме 75 000 рублей, а также, банковские карты банка ПАО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк». Далее, проезжая по 

<

адрес>, он выкинул сумку с документами и банковские карты в мусорный бак, а сам поехал по своим делам. Похищенные деньги в сумме 75 000 рублей он потратил на личные нужды. В ходе дачи объяснения ФИО1 в совершении преступлений сознался полностью и раскаялся;

- показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что 19 февраля 2020 года примерно в 17 часов он приехал в детский сад №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», на своем автомобиле марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № Автомобиль он припарковал напротив 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> На переднем левом сидении автомобиля он оставил свою сумку черного цвета, не представляющую для него материальной ценности, внутри которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: деньги в сумме 75 000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, документы на автомобиль, военный билет, охотничий билет, СНИЛС, банковские карты: ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф», номера которых он не помнит и никаких документов по данным картам у него не сохранилось, а также иные документы, которые материальной ценности для него не представляют. После этого, он вышел из автомобиля, закрыл его, убедился, что двери автомобиля закрыты и пошел в помещение детского сада № за своим ребенком. Он отсутствовал примерно 10 – 15 минут. Вернувшись обратно к своей машине, он обнаружил, что разбито правое переднее стекло, а на сидении отсутствует его сумка. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. В 17 часов 36 минут ему пришло смс-сообщение с уведомлением о списании денежных средств с его банковской карты «Тинькофф» на общую сумму 22 500 рублей. Стоимость поврежденного стекла на вышеуказанном автомобиле составляет 2 200 рублей. Причиненный ему ущерб составил 97 500 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей в месяц (л.д. 43-45);

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что рядом с ее домом расположены гаражи, в одном из которых она оставляет свой автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль находится у нее в пользовании, зарегистрирован на ее мужа – ФИО4 В 07 часов 20 минут 11 марта 2020 года она выкатила автомобиль из гаража. Свою сумку она положила на переднее пассажирское сидение автомобиля. Затем она вышла из автомобиля и направилась к гаражу, чтобы закрыть ворота, двери автомобиля, при этом, она оставила открытыми. Когда она закрывала ворота гаража, она увидела, как мимо ее машины идет незнакомый ей мужчина, он разговаривал по телефону. Он подошел к правой передней двери ее автомобиля и быстро схватил ее сумку, после чего побежал. Она побежала за ним, но не догнала, после чего вернулась к своей машине. В сумке находилось принадлежащее ей имущество: СРТС на вышеуказанный автомобиль, ПТС на автомобиль, паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, пенсионное удостоверение, ее водительские права, четыре банковские карты, которые незамедлительно ею были заблокированы, а также денежные средства в размере 5 000 рублей, стоимость сумки составляет 3000 рублей (л.д. 81-83);

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что у него в собственности на протяжении 5 лет находится автомобиль «ФИО2 Круз» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В течении года указанный автомобиль находится в пользовании у его знакомого ФИО1. Ему известно, что в связи с наличием судимостей у ФИО1, он долгое время не может устроиться на работу, в связи с чем, на его автомобиле он занимается частным извозом. По факту совершенных ФИО1 преступлений он ничего сообщить не может, так как ничего об этом не знает (л.д. 101-102);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 19 февраля 2020 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут из принадлежащего ему автомобиля «Пежо Партнер» государственный номер № регион, припаркованного около 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем разбития правого переднего стекла похитило сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в размере 75 000 рублей, паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль, военный билет, СНИЛС, а также банковская карта ПАО «Тинькоф», чем причинило ему ущерб на сумму 75 000 рублей (л.д. 4) ;

- протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 5-8);

- справка о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость стекла автомобиля «Peugeot Partner» на 19 февраля 2020 года составляла 2200 рублей (л.д. 47);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 11 марта 2020 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 30 минут тайно похитило из автомобиля «Hyundai Santa Fe» белого цвета, государственный номер № регион, принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, а также ПТС, СТС на автомобиль, зарегистрированный на ее супруга ФИО4, права на его имя, права на ее имя, СНИЛС, таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей (л.д. 62);

- протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № регион белого цвета, припаркованный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-69);

- протокол осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года, в ходе которого ФИО1 выдал сумку, принадлежащую Потерпевший №1 с содержимым, похищенную им 11.03.2020 года. (л.д. 75-76);

- протокол осмотра предметов от 13 апреля 2020 года, в ходе которого была осмотрена флеш-карта «Micro SD 16 Gb», на которой содержится запись с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле марки ««Hyundai Santa Fe» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, изъятая в ходе ОМП от 11 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-93);

- справками ПАО «Тинькоф» от 14.04.2020 о списании денежных средств в общей сумме 22500 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (л.д. 98, 99, 100);

- протокол осмотра предметов от 15 апреля 2020 года, в ходе которого была осмотрена сумка коричневого цвета, внутри которой находятся: кошелек темно-зеленого цвета, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, обложка для документов темно-коричневого цвета, внутри которой находятся следующие документы: копия договора купли-продажи автомобиля «Hyundai Santa Fe» от 03 марта 2018 года, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Hyundai Santa Fe», водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя ФИО4, СРТС серия: № № на имя ФИО4, бумажный прямоугольный конверт с надписью: «С днем рождения» голубого цвета, изъятые у ФИО1 в ходе ОМП от 12 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес>, кабинет № (л.д. 104-110);

- справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость женской сумки составляет 3 000 рублей (л.д. 71).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой ПАО «Тинькоф» и другими доказательствами. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Потерпевшая и свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости, справкой ПАО «Тинькоф», протоколами осмотра предметов.

Вещественные доказательства по делу надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу, определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту жительства соседями – положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 151), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 149).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении родителей-пенсионеров (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 75-76), ФИО1 добровольно выдал сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, сообщил о совершенном им преступлении и указал на все обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д.50-51, 74), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

ФИО1 24.07.2006 судим Константиновским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.162, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.07.2016 по отбытию наказания, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие в деле иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд рассмотрел исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 79700 рублей и пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, а также принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. С учетом признания ФИО1 всей суммы заявленной потерпевшим к возмещению, суд принимает решение о взыскании с подсудимого 79700 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 20000 рублей, оплаченных им в качестве вознаграждения за услуги представителя в судебном процессе.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 18.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 99700 (девяносто девять тысяч семьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карту «Micro SD 16 Gb», на которой содержится запись с камеры видеорегистратора, хранящуюся в материалах дела, вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя ФИО4, СРТС серия: № № на имя ФИО4, бумажный прямоугольный конверт с надписью: «С днем рождения» голубого цвета, полагать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова