УИД 70MS0010-01-2023-000863-95

дело № 12–51/2023

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 20 октября 2023 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушения не совершал, поскольку трудовую деятельность как на крыше 

<

адрес>, так и в целом на территории 

<

адрес> не осуществлял, находился с друзьями в 

<

адрес>, когда приехали сотрудники полиции, проверили их документы. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, поскольку вопрос о необходимости ему переводчика не выяснялся. В силу незнания и непонимания русского языка, неумения читать и писать на русском языке, он не мог дать каких-либо пояснений, касающихся не только обстоятельств дела, но и данных о своей личности. Он был лишен права пользоваться услугами переводчика, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем судья пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат к административной ответственности независимо от национальности, языка, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, должностное лицо сделал вывод о том, что ФИО1 осуществлял незаконную трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, а именно осуществлял работу без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, чем нарушил п.4.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении граждан в РФ».

К этому выводу должностное лицо пришло на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1

Вместе с тем, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 материалы дела содержат объяснение ФИО1 и протокол об административном правонарушении, из содержания которых усматривается, что иностранному гражданину ФИО1 не разъяснялась ст. 24.2 КоАП РФ, что указывает на обоснованность изложенных в жалобе доводов о лишении его возможности пользоваться услугами переводчика а равно о предоставлении ему такой возможности путем разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, о чем свидетельствовала бы об этом отметка в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, усматривается нарушение процессуальных требований к составлению протокола об административном правонарушении, как следствие и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя, и об отмене обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истекли. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОВМ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения. 

Судья А.А. Шойжун