П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 07 августа 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сауха Н.Н., при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-202/2017, в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвинялся в том, что 13 апреля 2017 года около 04 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес обезличен>, где у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Н., возник преступный умысел, направленный на причинение последней средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также преступный умысел, направленный на совершение в отношении Н. угрозы убийства.

Реализую свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно схватил Н. руками за волосы и стащил последнюю с дивана на пол, где стал руками и ногами наносить ей множественные удары по различным частям тела, после чего вооружился деревянной палкой и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею несколько ударов, лежащей на полу Н. В результате преступных действий ФИО1 Н. А.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель.

Кроме того 13 апреля 2017 года около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу в ходе ссоры, возникшей с Н. на фоне личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Н. угрозы убийства. Реализуя преступный умысел ФИО1 умышленно схватил Н. руками за волосы и стащил последнюю с дивана на пол, где стал руками и ногами наносить ей множественные удары по различным частям тела, высказывая при этом в адрес последней угрозу, что убьет ее, после чего вооружился деревянной палкой и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею несколько ударов, лежащей на полу Н., высказывая при этом в адрес последней угрозу, что убьет ее. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Н. восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Сауха Н.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Сауха Н.Н. суду пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей Н. вред полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевшая претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Саух Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей заглажен лицом, совершившим преступления в полном объеме.

Потерпевшая Н. в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что они с подсудимым примирились добровольно, виновный полностью загладил причиненный ей вред, она его простила, претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагает, что все правовые основания для его прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая Н. свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимым, защита не возражает против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступлений небольшой и средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей Н. заглажен подсудимым добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимого, его поведении после преступлений, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный в результате преступлений вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновного ФИО1 путем освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: деревянная палка,- хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, цифровая рентгенограмма на имя Н. - хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: деревянную палку,- уничтожить, цифровую рентгенограмму на имя Н.,- хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Бровко