Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: представителя административного истца – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, его представителя адвоката Даниловой Е.Н., помощника Каменского городского прокурора Родионовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВрИО начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ВрИО начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении него., ссылаясь на то, что ФИО2 осуждён приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.07.2015 года по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.05.2016 года ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-12. Конец срока отбывания наказания – 23.01.2018 г. ФИО2 отрицательно характеризуется, имеет 4 дисциплинарных взыскания за допущенные нарушения режима содержания, 05.05.2016 года ФИО2, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, административный истец считает целесообразным установить в отношении ФИО2, административный надзор после его освобождения до погашения судимости в виде: запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Данилова Е.Н. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что нет законных оснований для установления административного надзора в отношении лица условно-досрочно освобожденного в период его условно-досрочного освобождения, в соответствии с постановлением Каменского районного суда от 17.08.2017 года ФИО2 уже обязан явкой в специализированный орган для регистрации, он положительно характеризуется и тяжело болен.

Помощник Каменского городского прокурора Родионова Е.Б. считала административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, помощника Каменского городского прокурора Родионову Е.Б., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Предложенные административным истцом ограничения в виде запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания; а также в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, безосновательны, не обоснованы, поскольку, как следует из приговора, ФИО2 покушался на совершение тяжкого преступления в дневное время, утверждение о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения также не соответствует действительности.

Постановлением Каменского районного суда от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания и ему установлены обязанности, в том числе, и обязанность являться в специализированный орган для регистрации в установленные сроки.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в установлении предложенного административным ответчиком административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, в связи с нецелесообразностью установления повторно того же ограничения.

ФИО2, исходя из содержания, представленной ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН РФ по Ростовской области, характеристики, противоречащего ее же выводу, положительно характеризуется: участвует в выполнении работ по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, по графику. Распорядок дня учреждения не нарушает, форму одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в надлежащем состоянии. К проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям относится добросовестно. Занятия в системе социально-правовых знаний, а так же лекции и беседы на правовые темы посещает. Вину в совершенном преступлении признал полностью (по приговору). Иска и алиментов не имеет. Поддерживает постоянную связь с семьей, посредством почтовой переписки, краткосрочных и длительных свиданий, путем получения посылок и передач, отношения положительные.

Утверждение в административном исковом заявлении о том, что ФИО2 имеет взыскания, не соответствует действительности, поскольку, ранее им полученные 4 взыскания погашены по сроку.

Как следует из вышеуказанной характеристики, ФИО2 болен тяжелым заболеванием-хроническим лимфолейкозом опухолевидной формы 2 стадии, периодически проходит курсы химиотерапии. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 года, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Покушение на совершение тяжкого преступления и наличие статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для установления административного надзора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ВрИО начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ВрИО начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Карлов М.М.