Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 12 февраля 2025 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 16 мая 2024 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 520 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 16 октября 2024 года. Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объёме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Ответчик по настоящее время сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от 16 мая 2024 года. Согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 520 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «фио3», 2001 года выпуска, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 520 000 рублей. Из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с договором займа за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 1 % годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 2 173,77 рублей. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 16 мая 2024 года в размере 520 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 2 173 руб. 77 коп., в соответствии с договором залога движимого имущества от 16 мая 2024 года обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», тип/категория ТС – легковой/В, 2001 года выпуска, VIN: не установлен, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 444 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2024 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключён договор займа.

Согласно договору займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 520 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа (пункт 1.1). На сумму займа начисляется процент в размере 1 % годовых (пункт 1.3). 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 16 октября 2024 года (пункт 2.3).

Пунктом 3 предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае невозвращения сумы займа в установленный договором срок заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа. Взыскание пеней не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (пункты 3.1, 3.2).

Пункт 7 договора займа предусматривает подписи сторон. Согласно данному пункту 16 мая 2024 года заимодавец денежные средства передал, а заемщик денежные средства получил, имеются собственноручные подписи сторон.

ФИО1 обязательства по договору займа исполнила в полном объёме. Данный факт подтверждается собственноручными подписями сторон в договоре и заемщиком не оспаривается.

Однако своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа истёк 16 октября 2024 года, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, при этом факт подписания договора займа и его содержание ответчиком не оспаривалось. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 16 мая 2024 года в размере 520 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 1 % годовых. 

Истцом представлен расчёт суммы процентов, согласно которому размер процентов на сумму займа в размере 520 000 рублей составил 2173 руб. 77 коп. (520 000 х 1 % / 366 х 153). Расчёт процентов за пользование займом подписан обеими сторонами и является приложением к договору займа от 16 мая 2024 года.

Указанный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в указанной сумме суд также находит подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

16 мая 2024 года между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключён договор залога движимого имущества.

Согласно договору залога залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату сумы займа в размере 520 000 рублей в срок не позднее 16 октября 2024 года, возникшей из договора займа от 16 мая 2024 года, передаёт в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество (предмет залога), а именно транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», тип/категория ТС – легковой/В, 2001 года выпуска, VIN: не установлен, модель, № двигателя: 

<

данные изъяты>, шасси (рама): 

<

данные изъяты>, мощность двигателя, л.с.: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. Предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия договора залога (пункты 1.1, 1.3).

По данным ГИБДД указанное транспортное средство находится в собственности ответчика ФИО2

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 520 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 16 мая 2024 года в полном объёме (пункт 2.1 договора залога).

Пункт 6 договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, согласно которому из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 16 мая 2024 года, в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению договора залога, а также расходы по реализации предмета залога (пункт 6.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункт 6.2). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (пункт 6.3).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Исходя из изложенных норм юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с договором залога движимого имущества от 16 мая 2024 года стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 520 000 рублей. 

Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Сумма неисполненного обязательства ответчика по договору займа составляет 520 000 рублей, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежной суммы в размере 520 000 рублей по договору займа от 16 мая 2024 года, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом движимого имущества, с условиями договора займа и договора залога движимого имущества ответчик был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит предмет залога оставить за ней посредством поступления предмета залога в свою собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Исходя из приведённых положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путём проведения публичных торгов.

Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован один из способов, указанных в пункте 2 статьи 350.1 ГК РФ, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат, в договоре займа и договоре залога на это обстоятельство не указано.

При изложенных обстоятельствах договором залога имущества, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества посредством поступления в собственность залогодержателя залога.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу изложенного, содержащееся в пункте 6.3 договора залога условие о том, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке и при обращении взыскания на предмет залога в таком порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, не может быть исполнено в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, как не соответствующее закону. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, законных оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено.

Поскольку оснований для определения способа реализации заложенного имущества путём оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не имеется, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в соответствии с предписаниями действующего законодательства путём реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем требование истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ подлежит удовлетворению в размере 18443 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от 16 мая 2024 года в размере 520 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 мая 2024 года по 16 октября 2024 в размере 2173 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 443 рубля, а всего взыскать 540 616 (пятьсот сорок тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 16 мая 2024 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», тип/категория ТС – легковой/В, 2001 года выпуска, VIN: не установлен, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ФИО1 об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Д.В. Беляев