Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3434/2018 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Петровскому районному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, ПетР.му Р. У. России по 

<

адрес обезличен>, СПИ ПетР.го Р. У. России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, У. России по 

<

адрес обезличен>, ФССП России о взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий должностных лиц.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ПетР.го Р. У. России по 

<

адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебный участок мирового суда 

<

номер обезличен> ПетР.го 

<

адрес обезличен> СК о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода в отношении должника ФИО1 

24.04.2015 судебным приставом – исполнителем ПетР.го Р. У. России по 

<

адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебный участок мирового суда 

<

номер обезличен> ПетР.го 

<

адрес обезличен> СК о взыскании алиментов на содержание супруги и ребёнка не достигшего трехлетнего возраста в отношении должника ФИО1, 0,4 величины прожиточного минимума или 3041 рубль. 

За шесть месяцев периода с 20.02.2015 по 31.06.2015 алименты ФИО1 составили 59121 рублей. По первому исполнительному листу на содержание детей - в размере 42895 рублей. По второму исполнительному листу на содержание супруги до достижения 3-х летнего возраста ребенка - в размере 16226 рублей. 

В Ассоциацию охранных организаций Аэро-Гвард 28.04.2015 было направлено постановление и документы, был получен входящей корреспонденцией ответ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о том, что за период работы из заработка должника были удержаны текущие алименты в размере 20% с 01 мая 2015 г. Удержание были перечислены по реквизитам указанных в постановлении 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена>. По исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> по исполнительному листу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на содержание ребенка, не достигшего 3-х летнего возраста в сумме 3041,20 рубля, вообще не высылались по месту работы за период с 20.02.2015 по 31.06.2015 по халатности СПИ ФИО2 

Истец указал, что в результате недобросовестных действий СПИ ФИО2 причинен вред в размере 45017 рублей.

С 

<

дата обезличена> ФИО1 работал в КФХ ФИО3 С 01.07.2015 по 31.12.2015 алименты составляли 21 777 рублей и не были перечислены ФИО4 из за халатного отношения к своим обязанностям ФИО2 За этот период постановления судебного пристава исполнителя по месту работы ФИО1 о взыскании алиментов не высылались, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам на сумму 21777 рублей.

Из-за неправильного расчета и не взыскания алиментов в 2015 году СПИ ФИО2 произошла недоплата алиментов в размере 15 496 рублей. 

Истец считает, что всего истцу причинен вред на общую сумму 82290 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО5 уточненный иск поддержал.

Ответчик СПИ ПетР.го Р. по СК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения. 

Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования также не признала, указала, что истец не доказал факт причинения ему убытков в результате неисполнения в установленный срок по вине должностного лица без уважительных причин решения суда, а также размер убытков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем. 24.04.2015 судебным приставом-исполнителем ПетР.го 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов У. России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> от 17.03.2015 выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> ПетР.го 

<

адрес обезличен> СК по решению, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, о взыскании алиментов на содержание супруги в размере 0,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно с должника ФИО1 в пользу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. 

24.04.215 судебным приставом-исполнителем ПетР.го 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов У. России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> от 17.03.2015 выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> ПетР.го 

<

адрес обезличен> СК, по решению, вступившему в законную силу 17.03.2015, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с должника ФИО1 в пользу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

В рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, постановлением от 14.01.2016 копия исполнительного документа направлена ИП ФИО7 КФК ФИО3 для удержания из заработной платы должника ФИО1 ежемесячно 1/3 части заработка и или иного дохода, при этом начиная с 01.12.2015 удержание алиментов производить в размере 50% заработка, из которых 1/3 части заработка текущие алименты и 17% в счет погашения долга в размере 38410 руб. после удержания долга удержание производить в размере 1/3 части заработка и или иного дохода и до совершеннолетия детей. 

В рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП постановлением от 14.01.2016 копия исполнительного документа направлена ИП ФИО7 КФХ ФИО3 для удержания из заработной платы должника ФИО1 ежемесячно 0, 4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, при этом начиная с 01.12.2015 удержание алиментов производилось в размере 20% заработка, из которых 0, 4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 8588 руб. х 0, 4 = 3435 руб. ежемесячно, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, текущие алименты за декабрь 2015 и остальные в счет погашения долга в размере 35478 руб., после удержания долга, удерживать по 0,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, и до достижения ребенком ФИО8 трехлетнего возраста. 

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 20.02.2015 по 01.07.2016. За 2015 исходя из представленных справок о зарплате, размер алиментов составил: февраль 37126, 76 руб. - 13 % х 1/3: 28 дней х 9 дней = 3426 руб., март = 31264, 64 руб. - 13% х 1/3 = 8976 руб., апрель = 25402, 52 руб. - 13% х 1/3 = 7293 руб., май = 31264, 64 руб. -13% х 1/3 = 8976 руб., май = 20232, 28 руб. -13% х1/3 = 5809 руб., июнь= 29310, 60 -13% х 1/3= 8415 руб. С 01.07.2015 должник работает КФХ ФИО3: июль = 7000 руб.-13% х 1/3 = 2010 руб., август = 5 200 руб. - 13% х 1/3 = 1493 руб., сентябрь = 5200 руб. - 13% х 1/3 = 1493 руб., октябрь = 6130 руб. - 13% х 1/3= 1760 руб.; 2016 год: январь = 6204 руб.- 13% х1/3= 1781 руб., февраль = 6204 руб.-13%х 1/3= 1781 руб., май= 12008, 40 руб. - 13% х 1/3 = 3448 руб.

С 01.06.2016 должник о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. 

Расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, - июнь = 36570 руб. х 1/3 = 12068 руб. Задолженность по алиментам за период с 20.02.2015 по 01.07.2016 составляет -75811 руб. Частичная оплата составила 34930 руб. Итого подлежит взысканию 40881 руб. Никаких иных расчетов алиментов быть не может. 

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Статьей 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков отнесено к одному из способов возмещения вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

Как указано в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (п. 81 постановления № 50).

Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, является Федеральная служба судебных приставов.

Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерацией в лице ФССП России. 

Таким образом, ПетР.й Р. У. России по 

<

адрес обезличен> и СПИ ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Суд считает, что истец в нарушение положений ст. 1069 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не доказал факт причинения ему убытков в результате неисполнения в установленный срок по вине должностного лица без уважительных причин решения суда, так и их размер.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что при расчете задолженности по алиментам от 04.07.2015 не рассчитан долг за период работы с 01.07.2015 по 31.12.2015 не нашел своего подтверждения, так как в постановлении о расчете задолженности по алиментам был произведен расчет задолженности по алиментам за указанный период. Данное постановление было получено должником в установленный законом срок постановление должником не обжаловалось. 

На основании изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Петровскому районному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу - исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда в размере 82 290 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 670 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Т.Н. Никитенко