Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ответчику П. , истец Б. просит взыскать материальный ущерб в размере 368 762, 27 руб., судебные расходы в размере 17 220 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины – 11 720 руб., расходы по проведению оценки – 5 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2022 произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника; 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б., под управлением собственника; 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш., под управлением собственника. В ходе рассмотрения дела установлено, что водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, П. , находясь в алкогольном опьянении, управляя транспортным средством без полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Тем самым П. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована не была, в связи с чем истец не может обратиться к страховщику ответчика. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта составляет 368 762, 27 руб., что подтверждается актом экспертного исследования ... от 29.08.2022.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик П. , будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О., И., третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 12.06.2022 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника; автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б., под управлением собственника; автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под управлением собственника.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> П. , который управляя транспортным средством, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 П. , *** г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от 29.06.2022 П. , 

<

данные изъяты> г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, стороной ответчиков не оспаривались и потому принимаются судом. 

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность П. в момент совершения ДТП застрахована не была, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.202 последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6).

Ввиду неисполнения владельцем транспортного средства обязанности по страхованию ответственности за причинение вреда, истец обоснованно обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Акту экспертного исследования НЭОО «Автоэкс» 

<

данные изъяты> ... от 29.08.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 368 762, 27 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151 423, 89 руб. 

Оценив данный Акт в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять Акт экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного истцу, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, влекущих недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства по делу, не установлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 368 762, 27 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 220 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 500 руб., указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом для подтверждения позиции по делу 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с П. 

<

данные изъяты> в пользу Б. 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - 368 762, 27 руб., расходы по проведению оценки – 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 11 719, 06 руб., всего – 385 981, 33 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.