Дело № 2-998/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной

при секретаре Е.С. Рыбакиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 182 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 325 руб. 91 коп., об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 216 000 руб. 

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 11.06.2014 истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 180 месяца под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО4 Также заемщиком было передано истцу в залог вышеуказанное недвижимое имущество. Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не выполняют, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении (л.д.3 оборот) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики – ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказным письмом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.94,95).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как усматривается из ч.1 ст.5 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты…

В силу ч.1 ст.50 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное…

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-28).

11.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому, ФИО4 взял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1, всех обязательств по кредитному договору № от 11.06.2014 (л.д.32-33).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу условий кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

25.06.2014 Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано обременение права – залог (ипотека) в силу закона, в отношении спорной квартиры, лицо в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк» (л.д.88-93).

Из выписки из ЕГРН от 08.02.2019 усматривается, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, по ? доле в праве у каждого (л.д.88-93).

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО7 неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему (л.д.8-9).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.24 оборот).

Ответчик ФИО1 и поручитель ФИО4 извещались ПАО «Сбербанк России» об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 28.08.2018 (л.д.38-41).

Согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2018 задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 составляет 1 425 182 руб. 85 коп. и включает сумму просроченного долга – 1 040 450 руб. 43 коп., просроченные проценты – 261 699 руб. 11 коп., неустойку – 123 033 руб. 31 коп. (л.д.7).

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ФИО1 не исполняет, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 в сумме 1 425 182 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанности ФИО1, ФИО4 по погашению задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчиков составляет 1 425 182 руб. 85 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» № от 11.01.2019 представленном истцом, рыночная стоимость заложенного в ПАО «Сбербанк России» имущества – жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 11.01.2019 составляет 1 520 000 руб. 

Поскольку результаты оценки сторонами не оспорены, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от рыночной стоимости помещения, то есть в размере 1 216 000 руб. с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчиков по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 21 325 руб. 91 коп., подтвержденные платежным поручением № от 30.10.2018 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 1 425 182 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 325 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт Васильево, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 216 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья