Судья Кривошеева Е.В. дело № 12-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года, которым юридическое лицо ООО «Профешнл ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года, ООО «Профешнл ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 16 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут установлено, что 28 ноября 2018 года ООО «Профешнл ЛТД» при оказании работ по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики Узбекистан Б.У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, директор ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, так как объективная сторона правонарушения отсутствует, ввиду того, что ООО «Профешнл ЛТД» не являлось работодателем или заказчиком услуг Б.У.Ш. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кузьмина А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановление судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.

Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 54/1-14568р от 20.11.2018 г. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...> магазин «Пятерочка», сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г. Самаре было установлено, что 28 ноября 2018 года ООО «Профешнл ЛТД» при оказании работ по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики Узбекистан Б.У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из объяснений Б.У.Ш. следует, что на территорию РФ она прибыла 29.05.2018 г., цель въезда работа, на миграционный учет встала по адресу: 

<

...>, до 26.08.2018 г. за получением патента не обращалась. В магазине «Пятерочка» работала уборщицей первый день. За работу обещали платить 700 рублей в день. Вся семья проживает в Узбекистане, родственников на территории РФ не имеет. 

Из содержания акта проверки ОВМ Управления МВД России по г. Самаре от 28.11.2018 года, следует, что в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...> магазин «Пятерочка», выявлен 1 иностранный гражданин Б.У.Ш., осуществляющих трудовую деятельность в качестве уборщицы. 

Должностное лицо при вынесении постановления и суд при рассмотрении жалобы обоснованно не приняли во внимание договор на оказание услуг №5 от 01.06.2018 года, заключенный между ООО «Профешнл ЛТД» и ООО «Профешнл Аутсорс» на оказание услуг по предоставлению персонала для осуществления работ в магазинах «Пятерочка».

ФИО2, заместитель директора ООО «Профешнл Аутсорс» отрицала факт заключение указанного договора с ООО «Профешнл ЛТД», а также факт ведения деятельности ООО «Профешнл Аутсорс». 

Согласно материалам дела, 01 июня 2018 года между ООО «Агроторг» и ООО «Профешнл ЛТД» заключен договор оказания услуг СВ-Б/1349 по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий.

В соответствии с п.4.3.1 которого исполнитель (ООО «Профешнл ЛТД») обязуется своими силами и средствами надлежаще оказывать услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать территории и объекты после проведения уборок Заказчику в состоянии, соответствующем требованиям, определенным п.1.1 настоящего договора. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Профешнл ЛТД» занимается, в том числе, деятельностью по подбору персонала. 

Довод жалобы об ошибочном доводе должностного лица в постановлении №96 от 11 апреля 2019 года о ничтожности договора №5 от 01.06.2018 года, является несостоятельным, Должностным лицом дана оценка договора на предмет относимости, допустимости и, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно приказа от 19 июня 2017 года Генеральным директором является ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

О виновности ООО «Прфешнл ЛТД» в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 17 №3282633 от 16.04.2019 года; распоряжением и.о. начальника У МВД России по г.Самаре № 54/1-14568р от 20.11.2018 г. о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: ул.Ново-Садовая, д.347а; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2018 года, акт проверки от 28.11.2018 года, протокол об административном правонарушении 17 №3210984 от 28.11.2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Б.У.Ш.; объяснения Б.У.Ш.; объяснения директора ООО «Прфешнл ЛТД» ФИО1 и другие материалы дела. 

При таких обстоятельствах, суд и административный орган обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае работодателем является Общество, и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования Закона N 115-ФЗ о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Профешнл ЛТД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наказание ООО «Профешнл ЛТД» судом первой инстанции назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом того, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных, оснований для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Профешнл ЛТД» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова 

.