Дело № 2-711/20

26RS0013-01-2020-001406-38 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Скрыльченко С.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644387 рублей 02 копейки, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704226 рублей 62 копейки, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498120 рублей 28 копеек, взыскании договорной неустойки по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 (Заёмщик) был заключён Договор займа (далее - Договор займа -1), согласно условиям которого, она предоставила Заёмщику займ на сумму 450 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключён Договор займа (далее - Договор займа-2), согласно условиям которого она предоставила Заёмщику займ на сумму 560 000 рублей 00 копеек, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключён Договор займа (далее - Договор займа-3), согласно условиям которого она предоставила Заёмщику займ на сумму 435 000 рублей 00 копеек, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заёмщик, в нарушение условий договоров займа не произвёл возврат сумм займа в обусловленный договором срок, а также не выплатил ей проценты за пользование займами. За нарушение срока возврата займов Заемщик обязался уплатить ей неустойку в размере 0,1% от размера задолженности по оплате долга и процентов за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора займа-1, Договора займа-2, Договора займа-3). Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа и об уплате процентов за пользование займом, однако получала отказ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате вышеуказанной задолженности. До настоящего момента ответ на претензию она не получала, денежные средства ответчиком не возвращены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ней составляет 1846 733 рубля 92 копейки, из них: задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, проценты в сумме 104 549,92 рубля, неустойка в сумме 89 837,10 рублей, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, проценты в сумме 112 613,95 рублей, неустойка в сумме 31 612,67 рублей, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 000 рублей, проценты в сумме 40 759,56 рублей, неустойка в сумме 22 360,72 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён Договор залога автомобиля MAZDA СХ-5, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей (пункт 3.1 Договора залога).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 387 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга - 450 000 рублей, сумма процентов - 104 549,92 рубля, неустойка - 89 837,10 рублей; задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704226 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга - 560 000 рублей, сумма процентов - 112 613,95 рубля, неустойка - 31 612,67 рублей; задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498120 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга - 435 000 рублей, сумма процентов - 40 759,56 рубля, неустойка - 22 360,72 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: автомобиль MAZDA СХ-5, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления - 2019, № двигателя: №, кузов №I №, номерной знак: №, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО2 по рыночной стоимости 1 200 000 рублей, взыскать договорную неустойку (пени), рассчитанную на общую сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 923,43 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера неустойки - 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как следует из буквального содержания подлинника договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 450000 рублей (сумма займа) и обязался возвратить ФИО2 сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых от суммы займа, единовременно, одновременно с возвратом суммы займа в предусмотренный договором срок.

То есть, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность договора займа и расписки и факт их собственноручного подписания ФИО3 не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 450000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. 

Как следует из буквального содержания подлинника договора займа и расписки от 19 апреля 2019 года, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 560000 рублей (сумма займа) и обязуется возвратить ФИО2 сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 20 % годовых от суммы займа. Проценты подлежат выплате единовременно, одновременно с возвратом суммы займа в предусмотренный договором срок.

То есть, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность договора займа и расписки и факт их собственноручного подписания ФИО3 не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 560000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Как следует из буквального содержания подлинника договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 435000 рублей (сумма займа) и обязуется возвратить ФИО2 сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых от суммы займа. Проценты подлежат выплате единовременно, одновременно с возвратом суммы займа в предусмотренный договором срок.

То есть, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность договора займа и расписки и факт их собственноручного подписания ФИО3 не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 435000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В установленный указанными договорами срок ФИО3 долг ФИО2 не вернул. Доказательств безденежности расписок ответчик суду не представил.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Буквальное толкование условий договоров займа и расписок позволяет сделать вывод о том, что договорами займа определены проценты на суммы займа в размере 20%.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 указанных договоров займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 процентов от размера общей задолженности за каждый месяц просрочки.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104549,92 рублей, из расчета 20% годовых, неустойка в размере 89837,10 рублей. 

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112613,95 рублей, из расчета 20% годовых, неустойка в размере 31612,67 рублей. 

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40759,56 рублей, из расчета 20% годовых, неустойка в размере 22360,72 рублей. 

Согласно возражениям ответчика, поступившим в суд до рассмотрения дела по существу, в счет погашения долга он выплатил истцу 1600 000 рублей, полученных им от продажи залогового имущества - автомобиля, в связи с чем, просил не обращать взыскание на залоговое имущество, так как после уплаты вышеуказанной части долга его задолженность перед истцом составила 410 214 рублей 24 копейки, из них: неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143073 рубля 90 копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62163 рубля 87 копеек и неустойка в размере 96183 рубля 23 копейки, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40759 рублей 56 копеек и неустойка в размере 68033 рубля 68 копеек. 

Кроме того, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, так как данные неустойки являются несоразмерными допущенным нарушениям обязательства.

Согласно представленной ответчиком копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила денежные средства в размере 1600 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались и ее представителем в судебном заседании.

Исходя из того, что между сторонами не достигнуто иного соглашения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62163 рубля 87 копеек, и подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40759 рублей 56 копеек, в соответствии с условиями указанных договоров, и, исходя из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки по договорам займа до 10000 рублей, в связи с ее явным несоответствием последствиям нарушения обязательств, удовлетворив ходатайство ответчика.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая погашение долга ответчиком в сумме 1600000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

В силу ст.ст.98,101 ГПК РФ, вследствие добровольного частичного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17733 рубля 67 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 101, 194-199 ГПК, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62163 рубля 87 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40759 рублей 56 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 17733 рубля 67 копеек, а всего взыскать 130657 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, в размере, превышающем взысканный размер, а также в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MAZDA СХ-5, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2019, № двигателя: № шасси (рама) №: отсутствует, кузов № цвет кузова: коричневый, номерной знак: №, путем оставления ФИО2 предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО2 по рыночной стоимости 1 200 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий, 

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.