Дело №1-250/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.

защиты в лице адвокатов Гумерова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Валиуллиной Л. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образования, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО2 пришла в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 вступила в предварительный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые в последующем должны были реализовать совместно и вырученные денежные средства разделить между собой.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, что своими действиями совершают тайное хищение чужого имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов приехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в торговом зале магазина, путем свободного доступа, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, прошли к витрине с сырами, и стали складывать в заранее приготовленные ими сумку и рюкзак продукты питания. Так согласно распределенных ролей, ФИО2 положила в свой рюкзак приготовленный заранее для осуществления своего преступного умысла сыр Башкирский «Гауда» в количестве 3 штук стоимостью 149, 14 рублей за штуку на общую сумму 447, 42 рублей, сыр Башкирский «Белебеевский» в количестве 4 штук стоимостью 163, 18 рублей за штуку на общую сумму 652, 72 рублей, сыр Башкирский «Мраморный» в количестве 3 штук стоимостью 146, 74 рублей за штуку на общую сумму 440, 22 рублей, коктейль «Neo Мажитель» в количестве 2 штук стоимостью 27, 88 рублей, на общую сумму 55, 76 рублей. ФИО1 также согласно своей роли положила в свою сумку приготовленную заранее для осуществления своего преступного умысла сыр Башкирский «Голландский» в количестве 2 штук стоимостью 146, 74 рублей за штуку на общую сумму 293, 48 рублей, сыр Башкирский «Белебеевский» в количестве 2 штук стоимостью 163, 18 рублей за штуку на общую сумму 326, 36 рублей, сыр Башкирский «Мраморный» в количестве 2 штук стоимостью 146, 74 рублей за штуку на общую сумму 293, 48 рублей, сыр Башкирский «Российский» в количестве 4 штук стоимостью 153, 95 рублей за штуку на общую сумму 615, 80 рублей, сыр Башкирский «Медовый» в количестве 7 штук стоимостью 153, 95 рублей за штуку на общую сумму 1077, 65 рублей, коктейль «Neo Мажитель» в количестве 2 штук стоимостью 27, 88 рублей на общую сумму 55, 76 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом направились к выходу с целью скрыться с места совершения преступления, и причинить тем самым своими преступными действиями 

<

данные изъяты> магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4258, 65 рублей. Однако, свои преступные действия ФИО2 и ФИО1 до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками магазина. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 146, 152). 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники Гумеров Р. Р. и Валиуллина Л. И. ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Абашкина М. М. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых не имеется.

Потерпевший – представитель 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 238).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, на основании заявленных подсудимыми ходатайств, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: ФИО1 ранее судима (л.д. 132-133), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 130), по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

ФИО2 ранее не судима (л.д. 121), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 124), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 125).

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, отсутствие ущерба, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, отсутствие ущерба. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 представляли исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, первоначальные признательные объяснения дали до возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, в том числе, активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом усматриваются смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено 5 лет лишения свободы. При применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ наказание не должно превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ применять подсудимым ФИО1 и ФИО2 нецелесообразно с учетом их личности и имущественного положения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что их исправление возможно с применением к ним условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова