Дело № 2–88/2025

35RS0018-01-2025-000096-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2025 года с. Нюксеница

Резолютивная часть оглашена 16 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

С участием прокурора Нюксенского района Воробьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нюксенского района в интересах ФИО1 к муниципальному предприятию «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда и причиненного имущественного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нюксенского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к МП «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда и причиненного имущественного ущерба, мотивируя тем, что в результате проверки, проведенной по заявлению ФИО3, установлено, что ФИО3 получил производственную травму при исполнении трудовых обязанностей, стружка металла (окалина) залетела под очки и попала в правый глаз, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> что относится к категории легких несчастных случаев на производстве. ФИО3 утратил трудоспособность на 40%, устанавливалась группа инвалидности на 1 год. 

Получение производственной травмы причинило нравственные и физические страдания, он испытывал боль, проходил длительное лечение, испытал и продолжает испытывать страдания по поводу своего состояния, переживал за состояние здоровья и последствия причинения травмы, не может трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, ограничен в выборе профессии, навсегда лишен возможности вести прежнюю жизнь здорового человека без боли и страданий. На иждивении имеет дочь, студентку второго курса, которая в силу учебной занятости не может себя самостоятельно содержать и нуждается в постоянной материальной помощи со стороны отца. Кроме того, ФИО3 понес имущественный ущерб на билеты при поездках в лечебные учреждения, обращение за платной медицинской помощью, приобретение лекарственных средств. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил взыскать в пользу ФИО3. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Нюксенского районного суда от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Вологодской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Вологодской области. Протокольным определением Нюксенского районного суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет земельно-имущественных отношений администрации Нюксенского муниципального округа. 

В дальнейшем прокурор исковые требования увеличил, поскольку ФИО3 в ходе лечения понес дополнительные убытки на приобретение железнодорожных билетов к месту лечения и обратно и приобретение лекарственных препаратов в размере 

<

данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прокурор Воробьев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах ФИО3 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Истец ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной 23 мая 2025 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда и имущественный ущерб в полном объеме, пояснил, что 28 октября 2022 года руководитель направил его и Б.Р.Г. в старую котельную (бойлерную), чтобы выпилить запчасти для ремонта водопровода, приобрел в магазине обычные пластиковые очки, выдал шлифовальную машинку, оставил одних, в ходе проведения работ с использованием шлифмашинки в глаз попала окалина металлическая стружка), вечером глаз покраснел и болел, в выходные он неоднократно обращался на скорую, из глаза достали металлическую стружку (окалину), на следующий день достали еще частицу, в понедельник пришел на прием к офтальмологу, который назначал лечение, в дальнейшем отправил в областную больницу, где периодически в течение пяти месяцев приходил стационарное лечение, делали операцию, улучшения были незначительные и на непродолжительный период. Потом ему предложили квоту в Москву, но было необходимо ждать долгое время, чтобы не лишиться обоих глаз, решил ехать самостоятельно, в медицинских учреждениях предложили делать операцию, все медицинские услуги оплачивал за свой счет, приходилось ездить по несколько раз. Обратился к работодателю, чтоб оформил акт о несчастном случае, считает, что его вина в случившемся отсутствует, но оспаривать выводы комиссии не стал, так как вначале ему предлагали оформить все как бытовую травму. В течение одного года был признан инвалидом 

<

данные изъяты>, переведен на легкий труд, установлена утрата профессиональной трудоспособности, сначала на 40%, в настоящее время на 30%. Испытал физическую боль, перенес множество операций, проходил длительное лечение, лишился зрения на правый глаз, испытывает дискомфорт, переживает за утрату трудоспособности, свое состояние здоровья, нуждается в дальнейшем лечении, хирургических вмешательствах. 

Ответчик МП «Водоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая направлялась в адрес местонахождения предприятия, возвращена обратно за истечением срока хранения, представитель в судебное заседание не явился, доводов на заявленные исковые требования не направил.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной 6 августа 2025 года, государственный инспектор труда ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя, направил отзыв, согласно которому пояснил, что расследование несчастного случая с участием представителя Государственной инспекции труда не проводилась, разногласий по опросам расследования, оформления и учета несчастного случая, относящегося к категории легких несчастных случаев, не поступало. 

Третье лицо комитет земельно-имущественных отношений администрации Нюксенского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной 25 июля 2025 года, представитель в судебное заседание не явился, доводов на заявленные исковые требования не направил.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной 5 августа 2025 года, представитель в судебное заседание не явился, доводов на заявленные требования не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу указанной статьи источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пунктах 11 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины. Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы

При этом, согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании трудового договора от 3 февраля 2022 года, приказа о приеме на работу №-к от 3 февраля 2022 года работал по основному месту работы в МП «Водоканал» слесарем аварийно-восстановительных работ на условиях полной занятости. Местом выполнения работ являлись производственные объекты МП «Водоканал». В обязанности ФИО3 входило выполнение работ по должности слесаря аварийно-восстановительных работ. С 16 января 2024 года ФИО3 переведен оператором на отстойниках и аэротенках, с 8 ноября 2024 года переведен слесарем аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3. и МП «Водоканал» состоят в трудовых отношениях с 3 февраля 2022 года по настоящее время.

28 октября 2022 года ФИО3., находясь на работе, в целях исполнения своих непосредственных трудовых обязанностей, направлен работодателем по адресу: 

<

адрес>, для подготовки трубы для устранения неисправности водопровода. При подготовке трубы ФИО3. использовал шлиф-машинку (болгарку). ФИО3 работал в защитных очках, но стружка металла (окалина) залетела под очки и попала ему в правый глаз. 

29 октября 2022 года ФИО3 обращался на скорую медицинскую помощь, где ему была удалена из глаза металлическая стружка (окалина), 31 октября 2022 года выдан больничный лист на амбулаторное лечение, с 10 ноября 2022 года ФИО3 продолжил стационарное лечение в Вологодской областной больнице, было выполнено несколько операций.

19 декабря 2022 года ФИО3 обратился с заявлением об установлении факта получения производственной травмы, после чего приказом от 21 декабря 2022 года №44-о создана комиссия по расследованию несчастного случая. 

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен МП «Водоканал» в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшествия от 17 января 2023 года указано, место, где произошел несчастный случай: 

<

адрес> а также оборудование: УШМ, Макита. Установлено, что травма была причинена металлической стружкой, защитный кожух на инструменте присутствовал, средства индивидуальной защиты: х/б перчатки и защитные очки имелись, отражено, что естественная вытяжная вентиляция в исправном состоянии, естественное освещение, специальная оценка условий труда проведена 28 февраля 2019 года, индивидуальный номер рабочего места 1, класс (подкласс) условий труда 2, оценка профессиональных рисков на рабочем месте не проводилась. Протокол подписан и.о. директора Г.Н.А. гл. инженером С.Е.Н.

Согласно протоколу опроса пострадавшего от 18 января 2023 года П.А.Н.. показал, что 28 октября 2022 года около 9 часов утра с коллегой Б.Р.Г.. выполняя должностные обязанности, шлиф-машинкой производил подготовку труб для устранения неисправности водопровода, был в защитных очках. В какой-то момент стружка залетела под очки и попала в правый глаз, глаз немного покраснел, но он продолжил работу. На следующий день 29 октября 2022 года обратился на скорую помощь, где извлекли инородное тело, но глаз продолжал болеть. На следующий день 30 октября 2022 года повторно обратился на скорую помощь, врач-офтальмолог осмотрел и извлек еще частицу, рекомендовал обратиться на прием. 31 октября 2022 года открыли больничный лист, но от оплаты отказался и продолжил работу, так как состояние улучшилось. Следующий больничный лист был открыт 10 ноября 2022 года, находился на стационарном лечении в Вологде.19 декабря 2022 года обратился с заявлением об установлении получения производственной травмы, своевременно не обратился, так как не предполагал, что будут такие последствия. Установлен диагноз 

<

данные изъяты>, требуется регулярная медицинская помощь, лечение, затраты на лекарства.

В ходе опроса 18 января 2023 года Б.Р.Г.., являвшийся очевидцем подтвердил, что 28 октября 2022 года ФИО3 с помощью шлифовальной машинки выполнял работы по подготовке металлической трубы для устранения неисправностей водопровода, работал в защитных очках, в какой-то момент сообщил ему, что в глаз прилетела металлическая стружка, но работу продолжил, к концу рабочего дня глаз у ФИО3 покраснел и припух.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 19 января 2023 года №, утвержденном приказом МП «Водоканал» от 19 января 2023 года №-О, установлено, что проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО3 слесарем АВР, выполнявшим работу на условиях трудового договора, стаж работы 8 месяцев, вводный инструктаж проведен 3 февраля 2022 года первичный, повторный инструктаж и проведены 3 февраля 2022 года. 1 апреля 2022 года, 31 октября 2022 года, стажировка с 3 февраля по 22 февраля 2022 года, проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проводилась 6 февраля 2022 года, медицинский осмотр 24 июня 2022 года. Место происшествия: 

<

...> опасные или вредные производственные факторы отсутствуют, специальная оценка условий труда проведена 28 февраля 2019 года, индивидуальный номер рабочего места 1, класс (подкласс) условий труда 2, оценка профессиональных рисков на рабочем мете не проводилась, согласно личной карточке СИЗ ФИО3 выданы костюм х/б рабочий, перчатки с полимерным покрытием, перчатки для защиты от (повышенных (пониженных) температур, щиток защитный лицевой или очки защитные 1 июля 2022 года. Обстоятельства несчастного случая: 28 октября 2022 года ФИО3., слесарь АВР, был направлен для подготовил трубы для устранения неисправностей водопровода, при подготовке трубы использовал шлиф-машинку, работал в защитных очках, но стружка металла залетела под очки, ФИО3 продолжил работать и никому не сообщил о случившемся, на следующий день обратился за медицинской помощью, извлекли инородное тело, на следующий день также извлекли частицу инородного тела из глаза. С 10 ноября 2022 года находится на больничном, с письменным заявлением об установлении факта получения производственной травмы обратился 19 декабря 2022 года. Вид происшествия: попадание инородного тела через естественные отверстия в организме. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: инородное тело роговицы правого глаза, легкие несчастные случаи на производстве. Основной причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность, лица, допустившие нарушение требований охраны труда, отсутствуют. Мероприятиями по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая, указаны проведение внепланового инструктажа по охране труда с работниками, выполняющими работу по профессии слесаря, в том числе с ФИО3., в срок до 15 февраля 2023 года.

Согласно информации БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной на основании записей в амбулаторной карте ФИО3., установлено, что ФИО3 29 октября 2022 года обращался на отделение СМП 29 октября 2022 года, со слов больного 28 октября 2022 года в правый глаз попала окалина от «болгарки», было извлечено инородное тело, проходил амбулаторное лечение, в связи с отсутствием положительной динамики был направлен в областную больницу, где находился на стационарном лечении, делались неоднократные операции, состояние ухудшилось, был направлен в федеральный НИИ, в дальнейшем проходил лечение в ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ Московской городской офтальмологический центр, а также ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова. С октября 2022 года по апрель 2025 года ФИО3 были установлены диагнозы: ОД–острый посттравматический кератит, эрозия роговицы, ОД-кератит, эрозия роговицы; кератоуеит, эрозия эпителия роговицы; острый кератит, эрозия роговицы, ОД острой аллергический контактный (?) дерматит, век, острый блефарит, аллергический отек век, дерматит век и кожи лба, рожистое воспаление правой половины лица и века, реконовалесцент, ОД острый блефарит, реконваплесцент рожистого воспаления кожи лица, ОД язва роговицы, вторичная кератоэктазия, ОД болезнь трансплантата роговицы, кератоувеит, вторичная гипотония, аллергический дерматит кожи век, тенонит (?), ОД-болезнь трансплантата роговицы, отслойка сосудистой оболочки, ОД- язва роговицы, болезнь трансплантата, ОД-буллезная керопатия, диагнозом ОД-иридоциклит, болезнь трансплантата, состояние после сквозной кератопластики, афакия

Проведены операции, в том числе блефарофария, затем в связи с несостоятельностью швов выполнена повторная операция, затем повторная блефарофария, ОД- сквозная кератопластика, наложение биопокрытия, во время лечения повторное расхождение роговичных швов, трансплантация амниотической мембраны и блефорорафия, сквозная кератопластика и экстрадиция катаракты, ОД - сквозная кератопластика (трансплантация роговицы).

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 21 марта 2023 года ФИО2, слесарь АВР МП «Водоканал», с 28 октября 2022 года по 21 марта 2023 года проходил лечение по поводу OD инородное тело роговицы, острый кератит, язвы роговицы, острый отефарит средней степени тяжести, дерматит век и кожи лба, рожистое воспаление.

Согласно справкам ФКУ «БМСЭ по Вологодской области» ФИО2 с 16 ноября 2023 года по 31 ноября 2024 года утратил профессиональную способность на 40%, с 16 ноября 2024 года ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении ФИО3. 28 декабря 2023 года проведена медико-социальная экспертиза, составлен акт №, протокол проведения № от 22 ноября 2023 года, в кортом указаны жалобы на то, что 

<

данные изъяты>, а также перечислен анамнез заболевания, отражены данные обследования полученные специалистами при проведении медико-социальной экспертизы, указан диагноз, сделан вывод, что у ФИО3 выявлены стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, стойкие (незначительные) нарушения сенсорных (зрительных) функций, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что является основанием для установления 

<

данные изъяты> группы инвалидности сроком на один год. На этот период ФИО3. была разработана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, основным заболеванием, обусловленным прямыми последствиями страхового случая указаны 

<

данные изъяты> от 28 октября 2022 года, состояние после 

<

данные изъяты> от 6 марта 2023 года по поводы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

В дальнейшем 11 декабря 2024 года проведена медико-социальная экспертиза в отношении ФИО3., составлен акт №, протокол проведения №, в котором указаны жалобы на отсутствие зрения на правый глаз и снижение зрения левого глаза, а также перечислен анамнез заболевания, отражены данные обследования полученные специалистами при проведении медико-социальной экспертизы, сделан вывод, что в соответствии с результатами комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, медицинских, медико-экспертных документов у ФИО3 Выявлено нарушение здоровья 

<

данные изъяты> не приводящее к ограничению жизнедеятельности основных категорий жизнедеятельности человека, не определяющее необходимость в мерах социальной защиты, включая необходимость проведения реабилитационных мероприятий, не дающее оснований для установления группы инвалидности.

Согласно информации ОСФР по Вологодской области от 7 апреля 2025 года №СА-5248-19/23028 ФИО3. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» было назначено и осуществлялось страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 28 октября 2022 года в период работы, и установленной учреждением медико-социальной экспертизы 30% утраты профессиональной трудоспособности в период с 21 марта 2023 года по 1 апреля 2025 года, 40% утраты профессиональной трудоспособности с 16 ноября 2023 год до 1 декабря 2024 года; 30% утраты профессиональной трудоспособности с 1 декабря 2024 года бессрочно. 

Из Акта (объяснений) ФИО3, Б.Р.Г. представленных в ОСФР по Вологодской области, следует, что 28 октября 2022 года силами работников МП «Водоканал» проводились подготовительные работы для ремонта водопровода на 

<

адрес>, имелась необходимость укомплектоваться запасными частями и материалами. Руководитель Г.Н.А. привез работников в старую бойлерную, чтобы выпилить необходимые запчасти (фланцы, задвижку, трубу), для использования их в ремонте водопровода, так как новых материалов в наличии не имелось. ФИО3 и Б.Р.Г.., находясь в бойлерной, при помощи шлифовальной машинки, предоставленной начальником Г.Н.А.., проводили работы по срезке труб в основном на уровне лица, работы проводили в очках, которые не обеспечивали полной защиты лица. Когда работу закончили, перебрались на объект в жилпоселке, готовили фланцы и трубы для огневых работ, в конце рабочего дня почувствовал дискомфорт в глазу, дома увидел, что глаз покраснел, начал слезиться, к вечеру боль усилилась, утром 29 октября 2022 года боль была невыносима, поэтому обратился на скорую помощь, где изъяли инородное тело, на следующий день снова обратился за помощью, окулист достал еще микрочастицу, в понедельник 31 октября 2022 года обратился в больницу на прием.

Правилами по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, являющимися Приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 ноября 2020 года № 835н, устанавливаемы государственные нормативные требования охраны труда при работе с устройствами, механизмами и иными средствами труда, используемыми для воздействия на предмет труда и его изменения, как перемещаемыми работником в ходе выполнения работ, так и установленными стационарно (далее - инструмент и приспособления). Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими работы с применением инструментов и приспособлений, в том числе ручных, механизированных, электрифицированных, абразивных и эльборовых, пневматических.

Указанными Правилами закреплено, что работодатель должен предоставлять работникам необходимые инструкции по безопасному использованию ручного инструмента. (абз.4 п. 3) Работодатель на основе данных Правил и требований технической документации организации-изготовителя на конкретные виды инструмента и приспособлений должен разрабатывать инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые должны быть утверждены локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).(п. 5) Также работодатель должен обеспечить содержание и эксплуатацию инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя; контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда. (пункт 6)

При работе с инструментом и приспособлениями работник обязан выполнять только ту работу, которая поручена и по выполнению которой работник прошел инструктаж по охране труда; работать только с тем инструментом и приспособлениями, по работе с которым работник обучался безопасным методам и приемам выполнения работ; правильно применять средства индивидуальной защиты. (п. 27)

Разделом 6, устанавливающим требования охраны труда при работе с электрифицированным инструментом и приспособлениями, предусмотрено, что перед выдачей работнику электрифицированного инструмента (электроинструмента) работник, назначенный работодателем ответственным за содержание электроинструмента в исправном состоянии, должен проверять комплектность, исправность, в том числе кабеля, защитных кожухов (при наличии) штепсельной вилки и выключателя, надежность крепления деталей электроинструмента; работу электроинструмента на холостом ходу. Неисправный или с просроченной датой периодической проверки электроинструмент выдавать для работы запрещается.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что собранными доказательствами подтверждается, что 28 октября 2022 года при выполнении трудовых обязанностей с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему была причинена производственная травма в виде попадания в правый глаз инородного тела (металлической стружки), повредившего роговицу, несчастный случай относится к категории легкий несчастный случай на производстве.

Противоправное поведение ответчика выразилась в необеспечении безопасных условий труда работника, поскольку причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не проведении инструктажа, не ознакомлении ФИО3 с инструкцией по работе с электроинструментом (углошлифовальной машинкой). Доказательств, подтверждающих, что углошлифовальная машинка, выданная ФИО3. для проведения работ, отвечала всем требованиям безопасности, прошла соответствующие проверки, испытания и техническое освидетельствование, ответчиком не предоставлено. Доказательств подтверждающих, что ФИО3. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для выполнения работ на углошлифовальной машинке, что он обучался безопасным методам и приемам выполнения работ на указанном электроинструменте, не представлено. В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что ФИО3. осуществлял работу с помощью электроинструмента самостоятельно, без надлежащего контроля со стороны работодателя, выданное средство индивидуальное защиты (пластиковые очки) не обеспечивали безопасность здоровью, поскольку к лицу полностью не прилегали. Доказательств обратного, стороной ответчика не предоставлено.

Факта грубой неосторожности в действиях ФИО3. судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что между противоправными действиями ответчика, выразившимися в нарушении Правил по охране труда при работе с инструментами, в том числу уголошлифовальной машинкой, являющейся источником повышенной опасности, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3 имеется причинно-следственная связь, в связи с чем полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, физической боли, причинение вреда здоровью, выразившегося в потере зрения на правый глаз, длительный период нахождения на лечении, проведении множественный операций на органе зрения, и длительном периоде реабилитации (восстановления), утрате профессиональней трудоспособности на 30%, необходимости дальнейшего лечения, эмоциональных переживаниях о случившемся, с учетом индивидуальных психологических особенностей, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия после производственной травмы и повреждение здоровья истца сохраняются, поведения работодателя после несчастного случая, имущественное и материальное положение ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с МП «Водоканал» в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в интересах ФИО3. заявлен материальный ущерб, складывающийся из расходов на приобретение лекарства, расходов на проезд, платных медицинских услуг, в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «д» пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. Исходя из сложившихся правоотношений, бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на истца.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика на приобретение лекарств за период с марта 2024 года по май 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе капли Р 

<

данные изъяты> рублей, капли Д 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рубль, 

<

данные изъяты> рублей, капли М 

<

данные изъяты> рублей, К 

<

данные изъяты> рублей, капли Б 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, раствор увлажняющий С 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, капли В 

<

данные изъяты> рубль, 

<

данные изъяты> рублей капли И 

<

данные изъяты> рублей капли К 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля, капли Б и Б Н 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, капли О 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей капли Ф 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, капли СУ 

<

данные изъяты> рублей, капли О 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. Необходимость приобретения вышеназванного лекарства подтверждаются назначениями врачей, выписными эпикризами, рекомендациями программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве для восстановления. Расходы на приобретение лекарственных препаратов подтверждаются товарными и кассовыми чеками.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскать с МП «Водоканал» в пользу ФИО3. денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Проанализировав представленные электронные билеты, являющиеся контрольными купонами, суд полагает возможным исковые требования о взыскании расходов, вызванных необходимостью проезда по маршрутам 

<

данные изъяты> и обратно за период с 24 марта 2023 года по 24 апреля 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) следует удовлетворить, поскольку указанные расходы были понесены в связи с необходимостью устранения последствий травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, для восстановления здоровья, с целью посещения федеральных медицинских учреждений, в которые был направлен ФИО3. для консультации дальнейшей тактике лечения 

<

данные изъяты>). Доказательств необоснованности несения указанных расходов ответчиком не предоставлено.

Стороной истца заявлены расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные между ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Минздрава России и ФИО3 квитанции на оплату, в том числе 

от 25 апреля 2023 года № на оказание услуг (

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

от 25 апреля 2023 года № на оказание услуг (

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

от 26 апреля 2023 года № на оказание услуг (

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

от 6 июля 2023 года № на оказание услуг (

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

от 17 августа 2023 года № на оказание услуг (

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

от 19 октября 2023 года № на оказание услуг (

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

от 20 октября 2023 года № на оказание услуг 

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании расходов на медицинские услуги, полученные в платном порядке, истец ФИО3 не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность получения в Российской Федерации указанных медицинских услуг бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, что он был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит и полагает необходимым в удовлетворении указанной части отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 рублей (3000+4000). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление прокурора Нюксенского района в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

данные изъяты>) в районный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Составление мотивированного решения отложить на 25 сентября 2025 года.

Ответчик вправе подать в Нюксенский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Согрина