Дело № 2а-3419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пономаренко И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5000,00 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика. Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000,00 руб. за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ. В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате штрафа, которое оставлено без удовлетворения. 

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В поручении указывается при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. 

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, - по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в п. 5 ст. 31 НК РФ, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН).

Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу п. 6 ст. 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Судом установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Арсенал» возникла необходимость истребования документов (информации) у контрагента ФИО1 с целью проверки вопроса реальности (мнимости) сделок ООО «Арсенал», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска вынесено требование № о предоставлении документов, а именно, договора (контракт, соглашение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2; счет-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2; товарную накладную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2; товарно-транспортную накладную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2; акт приемки-сдачи работ (услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2; справку о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2; доверенность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с ФИО2 (л.д. 32, 33).

Указанное требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 32, 35).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения и подписания Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении, предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушениях, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Кодекса) в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ в связи с неправомерным несообщением (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 17-19).

В адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанное требование в установленный срок административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по штрафу в отношении ФИО1 (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по штрафу (л.д. 13).

Учитывая, что административным истцом представлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по штрафу в размере 5000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, шестимесячный срок со дня истечения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), то есть за пределами шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к ФИО1 (л.д. 3-4).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени штрафа с ФИО1

Вместе с тем, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором страховых взносов, налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено. 

Поскольку принудительное взыскание страховых взносов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафа.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления представленного требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации административного ответчика, тогда как из анализа вышеуказанных норм следует, что направление налогоплательщику требования об уплате штрафа, является обязательным, такая обязанность установлена нормами Налогового кодекса РФ.

Таким образом, задолженность по уплате штрафа не была обеспечена мерами принудительного взыскания, поскольку обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика после получения требования, доказательств вручения ФИО1 требования об уплате недоимки по штрафу в материалах дела не имеется.

Суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств направления налогоплательщику требования об уплате штрафа с указанием срока его уплаты, что является обязательным, то есть заявителем не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Инспекция ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5000,00 руб. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании денежного штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5000,00 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: И.Е. Пономаренко