П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего слесарем ОАО «ЛВРЗ», зарегистрированного РБ, 

<

адрес>5, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находившего в помещение АЗС БРК № по 

<

адрес>, имевшего при себе ранее найденную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, прикрепленную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, со счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно - материальных ценностей в следующих торговых организациях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 684 рубля 96 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> банковского счета № ПАО «Сбербанк», и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ и на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не нашел к тому оснований. Кроме того, суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий в сумме 7 684, 96 руб., полное возмещение ущерба потерпевшей и её мнение о необходимости прекращения уголовного дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работы, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности и не возражавшего против прекращения дела, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства стороны зашиты и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшей, поддержанного подсудимым, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последний совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бадмаеву З.Б. в ходе предварительного следствия в размере 12 588 рублей, в ходе судебного заседания- 4 809 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1 суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в квартал. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Бадмаеву З.Б. в ходе предварительного следствия в размере 12 588 рублей, в ходе судебного заседания- 4 809 рублей, взыскать с ФИО1 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья И.И.Темников 

Копия верна:

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-88.