Дело № 2-731/2025

№24RS0024-01-2025-000107-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 3 660 046,20 рублей, государственной пошлины в размере 59 620,32 рублей за подачу искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 под поручительство ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок на 36 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 3 660 046,20рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением, при подаче иска, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых.

Указанная сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика и подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования ЮЛ и ИП (далее условий), а также п. 7 Заявления о присоединении гашение кредита согласовано сторонами договора аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, то ест 28 число каждого месяца, начиная с месяца следующим за месяцем заключения договора.

В соответствии с п. 8 Заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка.

Согласно выписке по счету заемщиком исполнялись обязательства по кредиту по 28.08.2024, в последующем стали допускаться нарушения срока и порядка гашения кредита, уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. 

Из расчета задолженности, произведенного Банком, по состоянию на 10.01.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 3660046,20 рублей, из которых: 3392273,42 рублей – основной долг, 225217,60 рублей – проценты, 30390,70 рублей – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 12164,48 рублей – задолженность по неустойке за просроченные проценты. 

Представленный развернутый расчет задолженности ответчиков по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчики контррасчет не представили.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей под поручительство ФИО2, судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере 3660046,20 рублей. 

При обращении с иском истцом оплачена госпошлина рассчитанная от сумму требований 49620,32 руб., а также 10 000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер, указанные судебные расходы суд признает необходимыми, и с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в сумме 59 620,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, к.п. 240-010), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки 

<

адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> края, к.п. 242-030) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 660 046,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 620,32 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Копылова