Дело № 1-439/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 22 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кастерина С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ШОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах: 

06 декабря 2018 года около 08 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем Хонда Цивик, регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, состояния проезжей части - мерзлый асфальт, двигался по ул. Иркутская г. Бийска Алтайского края по направлению от пер. Коммунарский к пер. Муромцевский со скоростью около 40 км/час. При движении по проезжей части у дома № 1 по ул. Иркутская водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, действуя в нарушении пункта 1.5 абзаца 1, пункта 8.1 абзаца 1, пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управляемым им автомобилем, не учел при движении дорожные условия, не убедился в безопасности дальнейшего движения, чем создал «опасность для движения» - термин которого разъясняется в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, как «опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», и 06 декабря 2018 года около 08 часов 45 минут выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 2752, регистрационный знак № под управлением водителя ДОЮ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ШОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 195/64 от 19.03.2019 года были причинены телесные повреждения: закрытая травма правого бедра, включающая в себя закрытый поперечный перелом верхней трети правой бедренной кости, ушиб мягких тканей правого бедра, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.11.6» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

Нарушение пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Нарушение пункта 8.1. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

Нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ШОВ

Потерпевшая ШОВ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ШОВ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В связи с тем, что уголовное дело прекращено, с учетом процессуального положения ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5175 рублей и в судебном заседании в размере 1035 рублей, всего в размере 6210 рублей, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда Цивик, регистрационный знак №, переданный потерпевшей ШОВ, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности; автомобиль ГАЗ 2752, регистрационный знак №, находящийся на хранении в гаражном боксе по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым возвратить собственнику БНС по принадлежности; автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, переданный свидетелю БЕА, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5175 рублей и в судебном заседании в размере 1305 рублей, всего в размере 6210 рублей, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда Цивик, регистрационный знак №, переданный потерпевшей ШОВ, оставить у нее по принадлежности; автомобиль ГАЗ 2752, регистрационный знак №, находящийся на хранении в гаражном боксе по адресу: 

<

...>, возвратить собственнику БНС по принадлежности; автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, переданный свидетелю БЕА, оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья: Голубничая В.В.