№12-288/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 07 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 

<

дата> в 17 час. 45 мин. у дома 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не учел погодные и метеорологические условия, не учел состояние своего транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение в автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что является нарушением п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что на записи видеорегистратора видно, что он двигался по ул. ... в правом ряду. Выполнив маневр перестроения в левый ряд, его обогнал автомобиль «Сузуки» и резко затормозил, хотя дорожная обстановка этого не предполагала, т.к. впереди идущие транспортные средства двигались, что является нарушением п. 10.5 ПДД РФ. Кроме того, водитель ФИО1 выполнил маневр обгона его транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что является нарушением п. 11.2 ПДД. Таким образом, произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который нарушил п. 10.5 и 11.2 ПДД, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств, он же в свою очередь п. 9.10 ПДД не нарушал, т.к. дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения он выдерживал (именно в это расстояние поместился автомобиль «Сузуки»), а предугадать нарушение водителем ФИО1 ПДД он не мог. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 

<

дата> в 17 час. 45 мин. он двигался на своем автомобиле «Тойота» по ул. ... в сторону ул. ... в правом ряду, перед ним ехал трактор, а поэтому он включил левый поворот, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что по левой полосе сзади метрах в 50 движется автомобиль, он начал маневр перестроения в левую полосу и в это время двигавшийся сзади автомобиль, обогнал его по встречной полосе и, заняв место впереди него, резко затормозил, он остановиться не смог, произошло столкновение.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 

<

дата> он двигался на своем автомобиле «Сузуки» по ул. ... в сторону м-на ... в левом ряду. Автомобиль «Тойота» из правой полосы стала перестраиваться в его полосу, ему пришлось выехать на встречную полосу, потом водитель передумал перестраиваться и оказался сзади него и врезался ему в задний бампер.

Из исследованной судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела, очевидно усматривается, что водитель ФИО2 движется без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а поэтому после реального возникновения для него опасности в виде остановившегося в его полосе движения автомобиля ФИО1, он не успевает принять мер к торможению и остановке своего транспортного средства и спустя несколько секунд на незначительной скорости допустил столкновение с автомобилем «Сузуки», т.е. причиной данного ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО2 п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 

<

дата> вынесено инспектором без составления протокола об административном правонарушении, т.к. ФИО2 согласился с правонарушением и назначенным ему наказанием. 

В административном судопроизводстве суд проверяет наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. в данном случае, имеется ли нарушение требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2, при этом суд не должен делать каких-либо выводов относительно наличия или отсутствия административного правонарушения в действиях иных физических лиц. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не находит, вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: