№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СНТ "Южный" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт передачи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> Га акционерным обществом открытого типа «Спецстроймеханизация» Садоводческому товариществу «Южный» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тарбагатайской районной администрации № « О передаче земель Заудинского лесхоза тресту «Спецстроймеханизация» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Га предоставлен тресту «Спецстроймеханизация» в постоянное пользование для организации коллективного садоводства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ. трест «Спецстроймеханизация» преобразован в Акционерное общество открытого типа «Спецстроймеханизация». в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано СТ «Южный», состоящий из работников АООТ «Спецстроймеханизация», зарегистрирован устав товарищества. На основании договора (акта) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АООТ «Спецстроймеханизация» и СТ «Южный» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Га передан СТ «Южный». Надлежащим образом передача земельного участка оформлена не была, так как председатель СТ «Южный» ФИО1 умер. в ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка уточнены. комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ отказал в согласовании межевого плана,, так как земельный участок СТ «Южный» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит тресту «Спестроймеханизация». Истцу было рекомендовано установит факт передачи земельного участка, так как АООТ «Спецстроймеханизация» в ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, в связи с чем документально невозможно подтвердить факт передачи земельного участка. 

В судебном заседании представитель СНТ «Южный» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в архивах отсутствуют сведения о передаче земельного участка. В связи со смертью председателя СТ «Южный» ФИО1 документы были утрачены. В настоящее время необходимо установить факт передачи земельного участка для дальнейшего оформления документов. Просит требования удовлетворить.

Председатель СТ «Южный» ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «Южный». В настоящее время ведет активную работу по оформлению земельного участка. Документы не сохранились, однако работники треста могут подтвердить.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвующая в судебном заседании представитель ФИО4 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец просит установить факт передачи земельного участка площадью 44,3 Га от треста «Спецстроймеханизация» к СНТ «Южный», при этом цель во исполнение которой подано настоящее заявление истцом определена - для оформления права на земельный участок, занимаемый СНТ «Южный».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Тарбагатайской районной администрацией № изъят из Заудинского лесхоза земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, лесов 1 группы, передан земельный участок в постоянное пользование «Спецстроймеханизация» для организации коллективного садоводства, зарегистрирован устав СТ «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ. Председателем Тарбагатайского райкомзема ФИО5 передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га тресту «Спестроймеханизация» в постоянное пользование. 

Номер указанного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. Мэром г.Улан-Удэ утвержден Устав СТ «Южный».

В соответствии с п. 1.1. рабочие и служащие треста «Спестроймезанизация» и другие граждане добросовльно объединяются в садоводческое товарищество «Южный» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленного в бессрочное пользование решением Тарбагатайской районной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ.№, общей площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> с количеством участков 451, разщмером по 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между трестом «Спестрофмеханизация» в лице ФИО6 и СТ «Южный» в лице ФИО1 заключен договор (акт) о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка дл организации садоводческого товарищества и дельнейшей эксплуатации.

Договор надлежащим образом регистрацию в Бюро технической инвентаризации не прошел.

Согласно ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» от ДД.ММ.ГГГГ. по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ., документы о передаче земельного участка с кадастровым номером № от треста «Спецстроймеханизация» СНТ «Южный» в ДД.ММ.ГГГГ.в архиве отсутствуют. 

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц ОАО «Спестроймеханизация» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, иным способом, кроме как, в судебном порядке, истец указанный факт установить не сможет. 

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений процессуального закона свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

Соответственно, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд обязан установить не только невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов, но должен выяснить причины отсутствия или утраты этих документов. Решение суда об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно основываться на объективной оценке всех доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку в специализированном учреждении, ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» отсутствуют сведения о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого право пользование земельным участком было передано истца СТ «Южный» суд принимает во внимание показание свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя управляющего треста «Спецстроймеханизация». В период тяжелого времени, в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов, администрация предоставила земельные участки работникам треста для садоводства. Выделили 

<

данные изъяты> гектара земли. Он сам лично формировал списки членов СТ, выяснял нуждаемость, производил работы по разделу участков. В ДД.ММ.ГГГГ СТ было создано и земельные участки были переданы от треста, так как возникла необходимость в садоводства разрешать вопросы, при этом трест «Строймеханизация» это не касалось. И в ДД.ММ.ГГГГ между руководством треста и председателем СТ «Южный был подписан договор передачи земельного участка, но на регистрацию сдан он не был.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что также являлся работником треста «Спецстроймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ был начальником УМС-2, выполняли программу по обеспечению населения сельскохозяйственной продукцией. Администрация решила выделить тресту земельный участок. И в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> гектара. В ДД.ММ.ГГГГ году после образования садоводчества «Южный» все земли, весь земельный участок был передан в пользование СТ «Южный», председателем был ФИО1

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал водителем грузоподъемной техники, бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ тресту предоставили земельный участок, а потом было образовано СТ «Южный», которому все участки были переданы в ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как пояснения логичны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами, представленными истцом, также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений. 

Кроме того допрошенные свидетели представили на обозрение суду свои трудовые книжки в подтверждение того что находились в трудовых отношениях с трестом «Спецстроймеханизация». 

Таким образом, суд считает представленные истцом доказательства достаточными для установления факта передачи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № от треста «Спецстроймеханизация» СНТ «Южный». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ "Южный" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта имеющего юридическое значение удовлетворить. 

Установить факт передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> акционерным обществом открытого типа «Спецстроймеханизация» Садоводческому товариществу «Южный» на основании договора (акта) от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья М.М.Прокосова