Дело № 2-2624/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001522-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 290 000, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 10% ежемесячно. Свои обязанности по договору займа истец исполнил в полном объеме, передал указанные денежные средства, что подтверждается распиской, ответчиком сумма займа не возвращена. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 000 руб., из которых: осн6овной долг – 290 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812 000 руб., проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 10% ежемесячно от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 710 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5 (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 290 000, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 10% ежемесячно. Договор подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Как следует из существа исковых требований, ответчик до настоящего времени сумму займа не верн

<

адрес> из буквального содержания текста расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (расписки), соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в сроки, определенные договором займа (распиской), в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленные статьей 808 ГК РФ требования к письменной форме договора займа соблюдены, расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств на условиях срочности и возвратности.

Доказательств обратного суду стороной ответчика, при наличии таковой возможности, не представлено, факт заключения с истцом договора займа на указанных условиях не оспорен. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 000 руб., из которых 290 000 руб.– основной долг, 812 000 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению из расчета 290 000 руб.*10% ежемесячно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170 руб., а всего 1 115 170 рублей.

Определить подлежащими к выплате ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа из расчета: 290 000 руб.*10% ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Чешуева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024