Уголовное дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

г. Избербаш 02 ноября 2020 г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М., 

при секретаре судебного заседания Сулайбановой З.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Избербаш Ахадовой Т.М., 

потерпевшей ФИО2, 

лица, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом - ФИО1, 

законного представителя ФИО1 - ФИО3,

защитника в лице адвоката Алиева В.С., предоставившего ордер № от 05.10.2020г. и удостоверение № от 08.06.2007г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с неполным средним образованием, не учащегося и не работающего, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, в связи с совершением им запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризующийся органами правопорядка положительно, состоящий на учете у врача психиатра, совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

07.01.2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, откуда тайно похитил большой самовар стоимостью 12 000 рублей, самовар стоимостью 2000 рублей, самовар стоимостью 2000 рублей, металлический кувшин из цветного металла стоимостью 2000 рублей, металлический кувшин стоимостью 2000 рублей и набор гаечных ключей стоимостью 6000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил общественно - опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Лицо, совершившие общественно-опасное деяние, запрещенное законом, - ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО3 и защитника - адвоката Алиева В.С., пояснил, что в связи со своим психическим расстройством он уже не помнит про подробности совершения кражи, и не помнит, что именно он украл.

Совершение ФИО1 общественно - опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, доказана совокупностью доказательств предоставленных стороной обвинения и исследованных в настоящем судебном заседании. 

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с 2006 года она со своей матерью ФИО7 проживали в 

<

адрес> № «а». 14 сентября 2016 года в их доме произошел пожар и частично дом сгорел. После того как сгорел их дом, она со своей матерью переехали жить в 

<

адрес>, так как у нее в настоящее время нет финансовой возможности отремонтировать дом. После пожара, одна комната осталась целой, и все оставшиеся вещи после пожара она поместила в эту комнату. Данная комната расположена на втором этаже. В месяц раз она приезжала к себе домой в г. Избербаш, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. В начале февраля 2017 года, когда она находилась дома в 

<

адрес>, к ней на мобильный телефон позвонил участковый полиции по имени Арсен и в ходе разговора он попросил ее приехать в г.Избербаш, поскольку у нее в доме, расположенном в 

<

адрес> совершили кражу. После этого она приехала к себе домой и обнаружила, что в комнате, где она хранила свои личные вещи после пожара, отсутствовали 5 самоваров из цветного метала, из них 3 самовара покупала ее мать, за какую цену не помнит, два самовара она лично сама купила, то есть самовар, который был поменьше, она покупала за 8000 рублей, а который чуть больше размерами она покупала за 12000 рублей; 3 кувшина из цветного метала, указанные кувшины она покупали в 2008 году в торговом центре «Цум» в г. Махачкала, за какую цену уже не помнит; набор для рихтовки автомашин, которую она лично сама заказывала на сайте интернет за 80 000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 6000 рублей; велосипед стоимостью 30 000 рублей, который ее брат покупал еще в 2015 году, кабель трехжильный длиной 100 метров, которую она покупала на рынке «Ирчи-Казака» в г. Махачкала за 3500 рублей; 7 термосов, за какую цену покупала она уже не помнит, посуду общей стоимостью около 45-50 тысяч рублей. Затем она проследовала вместе с участковым полиции в отдел полиции г. Избербаш, где написала заявление о совершенной в ее доме краже вышеуказанных предметов. В этот же день, от участкового полиции Арсена, ей стало известно о том, что лица, которые совершили в ее доме кражу, установлены, то есть ими оказались ФИО1 и ФИО4. Спустя пару дней, то есть через 6-7 дней после совершения кражи в ее доме, к ней позвонил участковый уполномоченный полиции Арсен и попросил явиться в участковый пункт, так как отец ФИО1 - ФИО10 принес к ним в участковый пункт украденные у нее в доме самовары и хочет их ей вернуть. После этого она поехала в указанный участковый пункт, где сотрудник полиции Арсен вернул ей два или три самовара, точно не помнит.

Кроме показаний потерпевшей ФИО2, факт совершения ФИО1 общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя ФИО3, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он вместе со своим сыном ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале января 2017 года, когда находился у себя дома по вышеуказанному адресу к нему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО11 и попросил приехать в участковый пункт, расположенный по ул. Азизова в г. Избербаш в районе Даргинского театра. По прибытию в участковый пункт, там он увидел своего сына ФИО1, который был доставлен по подозрению в совершении кражи. Находясь в участковом пункте, от сотрудника полиции ФИО12 ему стало известно о том, что его сын ФИО1 совершил кражу кувшинов, самоваров и гаечных ключей, путем незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, он спросил у своего сына ФИО1, совершал ли он кражу в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 признался ему в том, что он совершил кражу и сказал, что похитил несколько самоваров, два кувшина и набор гаечных ключей, более ничего не похищал. Когда он спросил у своего сына ФИО1, куда он дел похищенные предметы, он ответил, что самовары сдал на металлолом взрослому мужчине с бородой. Затем он стал интересоваться у своих знакомых, знают ли они приемщика металлолома с бородой, один из его знакомых сказал, что знает его и дал ему его номер мобильного телефона. После чего он позвонил к Абдулжалилу и при встрече с ним он спросил у него, принимал ли он самовары у его сына ФИО1. Абдулжалил ответил, что к нему позвонили и попросили приехать по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у молодого мальчика принял три самовара и заплатил ему деньги 3000 рублей. Он попросил Абдулжалила вернуть указанные самовары, так как они украденны его сыном ФИО1. После чего Абдулжалил вернул ему три самовара, а он в свою очередь вернул Абдулжалилу деньги в сумме 3000 рублей. Затем, указанные три самовара он отдал сотруднику полиции ФИО5, чтобы он вернул их ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по г.Избербаш. На данной должности состоит с 2001 года по настоящее время. Примерно в феврале 2017 года он получил информацию о том, что в доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО1 и ФИО4 проникли в вышеуказанное жилище и совершили кражу самоваров, кувшинов, велосипеда и т.д. В ходе беседы с ФИО1 он свою вину признал полностью и рассказал о подробностях совершения им кражи. В настоящее время о подробностях совершения кражи он уже не помнит, так как после этого прошло много времени - более трех лет. После чего он узнал номер мобильного телефона хозяйки домовладения ФИО2 и позвонив к ней сообщил о том, что в ее жилище совершили кражу и попросил ее приехать в г. Избербаш. По приезду ФИО2 написала заявление в отделе полиции г. Избербаш о совершении кражи. В 2017 году в отношении ФИО4 за то, что он украл велосипед в следственном отделе ОМВД РФ по г.Избербаш возбуждено уголовное дело по ст.158 УК РФ и направлено в суд. После того как ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, примерно через неделю, отец ФИО1 - Магомедсаид пришел к ним в участковый пункт и принес три самовара, которые его сын ФИО1 похитил в жилище у ФИО2 и попросил его вернуть их ФИО2. Далее, он позвонил к ФИО2 и попросил явиться к ним в участковый пункт, для того, чтобы вернуть ей самовары, украденные у нее в жилище ФИО1 Через несколько дней ФИО2 приехала в участковый пункт, где он вернул ей три самовара.

Совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017, из которого усматривается, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

(том № 1 л.д. 9-13);

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 142 от 18.02.2020, из которого усматривается, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства в связи с ранним органическим поражением ЦНС с психическими расстройствами. Для выяснения степени выраженности психических расстройств, через динамическое наблюдение и решения экспертно-диагностических вопросов ФИО1 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. 

(том № 1 л.д. 158-163);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 26 от 04.08.2020, из которого усматривается, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме Органического расстройства личности с психическими нарушениями (F-07.97 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии раннего периода развития, о перенесенных в детском возрасте частых простудных заболеваний, ОРВИ с возникновением в последующем церебростенической симптоматики (головная боль, головокружение, быстрая утомляемость), что послужило причиной обращения к специалистам РЦОНПЗДиП. На этом фоне у ФИО1 отмечалась волевая неустойчивость, интеллектуально-мнестические нарушения, что сопровождалось нарушением социальной адаптации и признания его инвалидом детства и затруднении в получении полноценных общеобразовательных знаний. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, при котором у ФИО1 на фоне органической симптоматики выявлены такие нарушения как конкретность мышления, облегченность и примитивность суждений, низкий запас общеобразовательных знаний, обидчивость, ранимость, склонность к фиксации на субъективно-значимых ситуациях, внутренняя неуверенность, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность. Указанные психические нарушения у ФИО1 выражены значительно и лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Учитывая, что ФИО1 ранее проходил принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, а в настоящее время находится на принудительном амбулаторном лечении и наблюдении у психиатра Избербашской ЦГП, экспертная комиссия считает возможным продолжить принудительное амбулаторное лечение у психиатра Избербашской городской поликлиники.

(том №1 л.д. 190-195).

Данное заключение экспертизы ни одной из сторон процесса не оспаривалось, материалами дела, указанные в экспертных заключениях факты, подтверждаются, и у суда не имеется оснований не доверять выводам данной экспертизы.

Оценив в совокупности все добытые в настоящем судебном заседании доказательства представленные как стороной обвинения так и стороной защиты суд приходит к выводу о доказанности вины несовершеннолетнего ФИО1 в совершении им общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. 

Как было установлено выше данное общественно-опасное деяние, запрещенное законом и подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, совершено последним в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Согласно ч.2 указанной статьи «лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом». 

Согласно ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости (ч.1). Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии со ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой ст. 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной частью настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: а) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом того, что эксперты считают необходимым назначить принудительное лечение ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначить последнему принудительные меры медицинского характера, удовлетворив постановление следователя.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что эксперты рекомендуют продолжить ФИО1 принудительное амбулаторное лечение у психиатра Избербашской городской поликлиники.

Суд соглашается с заключением экспертизы и приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в продолжении принудительного амбулаторного лечения у психиатра Избербашской городской поликлиники, без помещения в психиатрический стационар специализированного типа. 

Частью 1 ст. 443 УПК РФ предусмотрено, что в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Таким образом, суд, придя к выводу о совершении ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также, считая, что в момент совершения этого действия он находился в силу психического заболевания в состоянии невменяемости, исключает возможность осуждения его, и полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности от наказания и о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Ввиду изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании ч.3 ст. 443 УПК РФ, согласно которому, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст.ст. 441-443 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и применить к нему меры медицинского характера в виде направления на принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра Избербашской городской поликлиники.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня вынесения, через Избербашский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, совершившее общественно-опасное предусмотренное уголовным законом деяние, его законный представитель, защитник вправе заявить о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.М. Исаев 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Помощник судьи М.Р. Магомедова

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Уголовное дело №

УИД: №