Дело № 2-3164/2024

50RS0019-01-2024-004408-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 ноября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 29.09.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства /данные изъяты/ регистрационный номер /номер/, принадлежащее ФИО2, и транспортного средства /данные изъяты/, государственный регистрационный номер /номер/, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управлявшая автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный номер /номер/, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, которое им исполнено не было.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства /данные изъяты/ регистрационный номер /номер/, принадлежащее ФИО2, и транспортного средства /данные изъяты/, государственный регистрационный номер /номер/, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управлявшая автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный номер /номер/, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец согласно представленных суду документов, в установленный законом срок, направил ответчику требование о предоставлении на осмотр автомобиля участвующего в ДТП.

Как указывается истцом, в установленный срок, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику в случае: не представления транспортного средства для проведения осмотра.

Из установленного следует, что требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 000 руб., а также с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.,., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 03 декабря 2024 года.

Судья Полунина Е.В.