Дело № 2а-2215/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А., 

с участием административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по транспортному налогу и 

<

данные изъяты> руб. - пени.

Одновременно, ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит его неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик и его представитель просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 2014 год был начислен транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму задолженности по транспортному налогу начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налоговым платежам и пени за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по транспортному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ФИО1 возражений.

С настоящим административным иском ИФНС России по г. Брянску обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано административным истцом по истечение шестимесячного срока, суд считает, что административный иск также подан с нарушением установленных ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальных сроков обращения в суд.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, истец в иске никаких доводов не привел. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине, отсутсвуют.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 11.10.2017.

Судья Н.И. Сафронова.