дело № 2 – 672/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Байрамову Ильхаму А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3

В обосновании иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 31.10.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 466232,83 рублей на срок до 31.10.2016 г. из расчета 35 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31.10.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 по 08.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.02.2021 г. составила:

- 434242,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 74118,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 981446,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 08.02.2021 г.;

- 5121885,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 08.02.2021 г.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г. в размере 74118,58 руб. добровольно снижается истцом до 60000 руб.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 981446,68 до 10000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5121885,81 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0102-01 от 01.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Байрамову Ильхаму А. О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО6 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

На основании изложенного истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №10-071806 от 31.10.2013 г.: 434242,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 60000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 08.02.2021 г.; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 08.02.2021 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 434242,12 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 434242,12 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 31.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 466232,83 рублей на срок до 31.10.2016 года с взиманием за пользование кредитом 35% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита подтверждается копией договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно заключенного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ООО «ИКТ Холодинг» договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, право требования по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 г. перешло ООО «ИКТ Холодинг», что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 25.08.2014 года, являющегося приложением к договору. 

В последствие ООО «ИКТ Холодинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2019г. право требования по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 г. перешло ООО «ИКТ Холодинг», что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 25.08.2014 года, являющегося приложением к договору

29.10.2019 г. между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 г. перешло от ООО «ИКТ Холодинг» ИП ФИО5, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 29.10.2019 года, являющегося приложением к договору.

01.02.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1. заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0102-01 по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 г. перешло от ИП ФИО5 к ИП ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 01.02.2021 года, являющегося приложением к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 08.02.2021 года составила: 434242,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.; 60000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 08.02.2021 г.; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 08.02.2021 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 434242,12 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 434242,12 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 г. в размере 434242,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.; 60000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 08.02.2021 г.; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 08.02.2021 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 434242,12 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 434242,12 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО Калининского района Тверской области исходя и з суммы удовлетворенных требований в размере 8342 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Байрамову Ильхаму А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Ильхама А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 года в сумме 514242 рубля 12 копеек, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга434242 рублей 12 копеек за период с 09.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 434242 рублей 12 копеек за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Байрамова Ильхама А. О. в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 8342 рублей 42 копейки.

Ответчик Байрамова Ильхама А. О. вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

дело № 2 – 672/2021