КОПИЯ

Дело № 2-92/2025 УИД66RS0048-01-2024-000809-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 22 апреля 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Синицей С.В. за период с 23.08.2022 по 17.04.2024 в размере 67 056 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 69 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 20.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Синицей С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. У заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам на 17.04.2024. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. 

Синицей С.В. поданы встречные требования к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которыми (с учетом уточнений) просил:

1. признать недействительными, ущемляющими права потребителя, исключить из договора потребительского кредита от 20.07.2022 №, и применить последствия недействительности сделки в отношении условий: 

- об изменении процентной ставки по договору, изложенное в пункте 4 индивидуальных условий потребительского кредита,

- о взимании банком вознаграждения за включение заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков,

- о взимании комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки»,

- о взимании комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания,

- о взимании комиссии за услугу «Возврат в трафик».

2. Признать договор банковского счета № от 20.07.2022 недействительным (ничтожным) в части подключения пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт и применить к указанным условиям последствия недействительности сделки.

3. Обязать ПАО «Совкомбанк» произвести расчет процентов по договору потребительского кредита с учетом ставки 9,9%.

4. Обязать ПАО «Совкомбанк» произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета истца в качестве неправомерных комиссий и зачесть их в качестве кредитных платежей с учетом внесения денежных средств на расчетный счет истцом.

5. Взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. 

В обоснование встречных требований ФИО1 указал, что в представленным в материалы дела истцом в качестве приложения первоначальному иску документах, условия договора отличаются от ранее согласованных сторонами. Так, размер процентной ставки составил 25,9%, а срок - 60 месяцев. Согласно представленному в материалы дела договору потребительского кредита № от 20.07.2022 - 9,9% годовых действует только при условии использования 80 % и более от суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. О данном условии до истца информация донесена не была. Истец считает, что условие договора потребительского кредита от 20.07.2022 9,9% годовых действует только при условии использования 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, а в случае невыполнения указанных условий процентная ставка по договору увеличивается до 25,9 % годовых с даты установления кредитного лимита, является односторонним произвольным изменением условий кредитного договора и ущемляет его права как потребителя. Размер процентной ставки является существенным условием договора и может быть определен как описание порядке ее определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованны сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации, обстоятельств. По своему смыслу нормы ст. 29 Закона № 395-1 о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки ст. 29 Закона № 395-1 не допускает, иное толкование данной нормы противоречит общим принципам гражданского законодательства, является злоупотреблением кредитной организацией ее правами и ставит стороны кредитного договора в заведомо неравное положение. При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, и банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора. В рассматриваемом споре формулировка индивидуальных условий договора предусматривает изменение процентной ставки, в зависимости от поведения заемщика. 20.07.2022 посредством телефонного общения и последующего обмена смс-сообщений, истец и ответчик достигли договоренности по вопросу заключения потребительного кредита, согласно которому истец и ответчик достигли договоренности по вопросу заключения договора потребительского кредита в сумме 75 000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Если этого не произошло, процентная ставка составляет 25,9% годовых. Кроме того, установленные банком определенные условия для уменьшения процентной ставки по кредиту ограничивают права заемщика на досрочное полное погашение кредита и выбор продавца при покупке товара. В материалы дела при подаче первоначального иска предоставлен договор банковского счета № от 20.07.2022 с подключением ему пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт. Учитывая структуру изготовленного банком заявлены-оферты на открытие банковского счета, у истца не было возможности отказаться от подключения пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт, поскольку подпись ставиться только в графе подключения данного пакета, что указывает на то, что у потребителя отсутствовала возможность поставить подпись отдельно на подтверждение заявления на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Как видно из материалов дела, ответчиком в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя и нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, продавце, об исполнителе и режиме их работы. Так, банк включил в заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. В анкете-заявлении указано, что заемщик просит банк, если перед банком образуется просроченная задолженность, списывать средства с любых его банковских счетов (в том числе вкладов), дебетовых карт, открытых в банке в пределах его собственных средств (при наличии отдельного распоряжения), также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения обязательств. Указанное противоречит нормам и нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счетах. Условие о согласии заемщика на списание любых сумм задолженности изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора. При предоставлении кредита, потребителю навязаны услуга включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также услуга «Гарантия минимальной ставки». Заявление о включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, не может являться доказательством добровольного выбора потребителем такой услуги. Следовательно, до потребителя не доведена информация об услугах и потребителю не предоставлена возможность согласиться или отказаться от данных услуг, как того требует действующее законодательство. Также не доведена информация подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также предоставление услуги «Гарантия минимальной ставки». Также в анкету включены иные дополнительные услуги. В заявлении о предоставлении потребительского кредита, стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также стоимость услуги «Комплекс услуг» не указана. Кроме того, оплата стоимости указанной услуги включена в сумму кредита, на который начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку. В заявлении о предоставлении потребительского кредита отметка о согласии на предоставление дополнительных услуг при заключении кредитного договора проставлена не самим истцом, а типографическим способом. Таким образом, истцу не предоставлена фактическая возможность отказаться от какого-либо условия кредитного договора. в данном случае до потребителя не была доведена ответчиком полная и достоверная информация об оказываемых услугах, в связи с чем отсутствует согласование всех условий при заключении договора. Заключая кредитный договор на предложенных банком условиях, истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 9,9% годовых. Однако, истцом информация до ответчика донесена в заведомо искаженном виде. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил свои возражения. 

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем вручения судебного извещения, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», просила удовлетворить встречные исковые требования, по доводам, изложенным в возражениях и встречных исковых требованиях. 

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российского Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2022 ФИО1 подписал заявление о предоставлении транша (л.д. 24-25), заявление-оферту на открытие банковского счета (л.д. 29), заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования «ДМС Лайт» (л.д. 30-31), заявление на включение в Программу добровольного страхования (оборот л.д. 31-33), а также анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита и заявил Банку о создании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, подписала соглашения о заключении универсального договора, Договора ДБО и подключения к системе ДБО (оборот л.д. 33-35).

В соответствии с заявлением о предоставлении транша, ФИО3 просил включить его в Программу страхования в части, в соответствии с чем он является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020 и № от 01.09.2020, заключенным между банком и АО «Совкомбанк страхование», от возможности наступления страховых рисков. 

В заявлении также указан размер платы за программу страхования – 0,72 % (539,58) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы; размер комиссии за предоставление дистанционного банковского облуживания – 149 руб. ежемесячно путем списания денежных средств с банковского счета; размер комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%» в размере 3 675 руб.; размер комиссии за услуг «возврат в трафик»; размер платы за подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг 14 999 руб. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 20.07.2022, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Синицей С.В., определены условия договора потребительского кредита, с лимитом кредитования 75 000 руб., на потребительские цели, общее количество платежей 60, под 9,9% годовых (пункт 4). 

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн–покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (оборот л.д. 25-27).

Подписывая Договор, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая общие условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору: 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 2466 руб. 12 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчёта МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и проценты, начисление, пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производиться дополнительно к сумме МОП. Банк предоставил заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 278 руб. 50 коп., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 751 руб. 28 коп. Периодичность оплаты МОП-ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. 

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Обязательства по вышеуказанному договору банком исполнены в полном объеме. Получение ответчиком денежных средств в размере 75 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-15).

Как указал истец по первоначальным требованиям, поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на 17 апреля 2024 года у него образовалась задолженность в размере 67 056 руб. 42 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 65 211 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 руб. 43 коп., комиссия за ведение счёта – 447 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду - 13 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты - 187 руб. 05 коп., иные комиссия – 1 180 руб. 00 коп. (л.д. 7-11).

17.01.2024 мировым судьей отменен судебный приказ № от 09.11.2023, выданный по требованию ПАО «Совкомбанк», в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 39). По настоящее время, с момента отмены судебного приказа, задолженность перед банком не погашена, что явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском в суд. 

Не согласившись с заявленными требованиями Синицей С.В. поданы встречные требований об оспаривании условий договора и пр.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 9 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В силу абзаца 3 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 9,9 % годовых. 

Процентная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерское сети банка (в том числе онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. 

В рассматриваемом случае в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 20.07.2022 содержится условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, а потому ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Следовательно, в настоящем деле включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя. Возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные положения кредитного договора нарушают права потребителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в указанной части.

Подлежат также удовлетворению требования истца о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору в соответствии с первоначально согласованной процентной ставкой 9,9 % годовых, начиная с момента ее одностороннего повышения Банком.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что за период действия кредитного договора подлежали уплате проценты за пользование кредитом по ставке 9,90% годовых в размере 42 318 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

период 

Остаток долга 

Кол-во дней 

Процентная ставка 

Сумма процентов 

21.07.2022-19.08.2022 

75000 

30 

9,9 

610,27 

20.08.2022 

75000 

1 

9,9 

20,51 

21.08.2022 

75000 

1 

9,9 

20,51 

22.08.2022 

75000 

1 

9,9 

20,51 

23.08.2022-19.09.2022 

74812,50 

28 

9,9 

568,17 

20.09.2022 

74812,50 

1 

9,9 

20,29 

21.09.2022-19.10.2022 

74625 

29 

9,9 

586,98 

20.10.2022 

74625 

1 

9,9 

20,24 

21.10.2022-19.11.2022 

74437,50 

30 

9,9 

605,70 

20.11.2022 

74437,50 

1 

9,9 

20,19 

21.11.2022-19.12.2022 

74250 

29 

9,9 

584,03 

20.12.2022 

74250 

1 

9,9 

20,14 

21.12.2022-31.12.2022 

74062,50 

11 

9,9 

220,97 

01.01.2023-19.01.2023 

74062,50 

19 

9,9 

381,68 

20.01.2023 

74062,50 

1 

9,9 

20,09 

21.01.2023-19.02.2023 

73875 

30 

9,9 

601,12 

20.02.2023 

73875 

1 

9,9 

20,04 

21.02.2023-19.03.2023 

73687,50 

27 

9,9 

539,63 

20.03.2023 

73687,50 

1 

9,9 

19,99 

21.03.2023-19.04.2023 

73500 

30 

9,9 

598,07 

20.04.2023 

73500 

1 

9,9 

19,94 

21.04.2023-19.05.2023 

73312,50 

29 

9,9 

576,66 

20.05.2023 

73312,50 

1 

9,9 

19,88 

21.05.202-19.06.2023 

73125 

30 

9,9 

595,02 

20.06.2023 

73125 

1 

9,9 

19,83 

21.06.2023-19.07.2023 

72937,50 

29 

9,9 

573,71 

20.07.2023 

72937,50 

1 

9,9 

19,78 

21.07.2023-20.08.2023 

72750 

31 

9,9 

611,70 

21.08.2023 

72750 

1 

9,9 

19,73 

22.08.2023-19.09.2023 

72562,50 

29 

9,9 

570,76 

20.09.2023 

72562,50 

1 

9,9 

19,68 

21.09.2023-02.10.2023 

72375 

12 

9,9 

235,57 

03.10.2023 

72375 

1 

9,9 

19,63 

Итого: 

8 801,02 

Таким образом, переплата по процентам составляет 14 222 руб. 53 коп. (23023 руб. 55 коп. – 8 801 руб. 02 коп.). 

С учетом того, что задолженность ответчика по процентам отсутствует, сумму переплаты необходимо направить на погашение основного долга по кредитному договору, размер которого будет составлять 50 989 руб. 31 коп. (65 211 руб. 84 коп. – 14 222 руб. 53 коп.). 

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными условий договора по взиманию вознаграждения за включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты, комиссий за услугу «Гарантия минимальной ставки», дистанционного банковского обслуживания, «Возврат в трафик», суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями статьи 8 данного Закона у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оформленные истцом документы на выдачу кредита не содержат сведения о выборе заемщиком услуг в соответствии с положениями вышеназванных норм закона. 

Форма заявления не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, условия об услугах, которые оспаривает ФИО1, напечатаны типографическим способом, а также символы согласия проставлены самим Банком также типографическим способом, что является недопустимым, такое не дает возможности потребителю выразить согласие на подключение дополнительных услуг.

При рассмотрении дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.

Кроме того, необходимо отметить, что в данном случае услуга «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в трафик» по сути, устанавливает плату заемщиком комиссии за изменение процентной ставки по кредиту, незаконно возлагает на потребителя расходы, связанные с осуществлением кредитором действий, фактически направленных на исполнение обязанностей последнего в рамках кредитного договора. При этом комиссия за услугу взимается банком в день заключения договора потребительского кредита, тогда как само снижение ставки по кредиту возможно исключительно после выполнения заемщиком целого ряда условий и оценки банком выполнения заемщиком таких условий.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 в части возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета ФИО1 в качестве вознаграждений и комиссий (вознаграждение за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, комиссий за услугу «Гарантия минимальной ставки», дистанционного банковского обслуживания, «Возврат в трафик») и зачесть их в качестве платежей по вышеуказанному кредитному договору с учетом внесения денежных средств на расчетный счет истцом. Соответственно, по первоначальным требования ПАО «Совкомбанк», в удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 следует отказать. 

Относительно требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета № от 20.07.022, суд приходит к следующим выводам. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в соответствии с которым также просил Банк подключить к его банковскому счету Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт.

При заключении кредитного договора Синицей С.В. также было подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования (Программа страхования «ДМС Лайт»). 

Синицей С.В. был предоставлен акцепт на удержание комиссии за Пакет услуг с банковского счета согласно действующим тарифам Банка.

Из заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен со стоимостью платы за подключение выбранного им пакета расчетно-гарантийных услуг, которая составляет 14 999 рублей, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

Согласно выписке, со счета ФИО1 была удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов (комиссия по карте) в размере 14 999 руб. 

Соответственно, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссиям, следует отказать. 

При этом, анализируя заявление-оферту на открытие банковского счета, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не было возможности отказаться от подключения пакета услуг, поскольку подпись ставится только в графе подключения данного пакета, что у потребителя отсутствовала возможность поставить подпись отдельно на подтверждение заявления на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг.

Таким образом, в данной части встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в указанной части договор банковского счета № № от 20.07.2022 подлежит признанию недействительным.

Соответственно, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных по пакету расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт в сумме 14 999 руб. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере: просроченная ссудная задолженность – 50 989, руб. 31 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду - 13 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты - 187 руб. 05 коп.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1688 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период с 23.08.2022 по 17.04.2024 в размере: просроченная ссудная задолженность – 50 989 руб. 31 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду - 13 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты - 187 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1688 руб. 85 коп., а всего 52 895 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 74 коп. 

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Признать недействительными условия договора потребительского кредита № от 20 июля 2022 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 в части:

- условия о переменной процентной ставке, изложенного в пункте 4 индивидуальных условий,

- взимания вознаграждения за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков;

- взимания комиссий за услугу «Гарантия минимальной ставки», комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, услугу «Возврат в трафик».

Признать недействительным договор банковского счета № от 20 июля 2022 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 в части подключения Пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт, применив последствия недействительности сделки в виде возврата удержанных денежных средств в размере 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета ФИО1 в качестве взимания вознаграждения за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взимания комиссий за услугу «Гарантия минимальной ставки», комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, услугу «Возврат в трафик» и зачесть их в качестве кредитных платежей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., а всего 3 000 (три тысячи) руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>