Решение

 принято в окончательной форме 20 февраля 2018 г.

Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 мая 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в сумме 51 328 руб. 63 коп., пени по состоянию на 02 октября 2017 г. – 17 119 руб. 54 коп., а также пени до момента фактической оплаты задолженности. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, рассчитала пени за нарушение срока оплаты жилья и коммунальных услуг по состоянию на 09 января 2018 г. в размере 20 325 руб. 59 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, мотивируя тем, что в период образования задолженности и до июня 2016 г. в квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались. Квартира была возвращена застройщику, ООО «Мариан Строй», для устранения строительных недостатков. Договор управления многоквартирным домом между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и собственниками помещений многоквартирного дома не заключался, общее собрание собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации не проводилось. Соответствующий протокол общего собрания не существует. ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» не выполняло необходимые работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. Весной 2016 г. собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о заключении договора управления с другой управляющей организацией – ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля № по заявлению ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - с момента такой передачи.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности супругам ФИО1, ФИО2 на основании договора от 26 декабря 2014 г. № 162 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Мариан Строй», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 – с другой. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09 сентября 2015 г.

В квартире совместно с собственниками проживают и зарегистрированы по месту жительства с 26 июля 2016 г. их несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В материалы дела представлен передаточный акт от 02 июля 2015 г. к договору от 26 декабря 2014 г. № 162 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подписанный ООО «Мариан Строй» и ФИО2, ФИО1, свидетельствующий о том, что квартира была передана ответчикам по передаточному акту 02 июля 2015 г. №).

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется. Свою подпись в акте ответчики не оспаривали. 

Утверждение ответчиков о том, что фактически до июня 2016 г. они в квартире не проживали, квартира по указанному выше акту им не передавалась, была возвращена застройщику для устранения строительных недостатков, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены. Акт от 18 марта 2015 г. (т. 1 л.д. 36) достаточным доказательством не является, так как составлен ранее передаточного акта от 02 июля 2015 г., содержит сведения лишь о передаче ключей, а не самой квартиры. Кроме того, данный акт от имени ООО «Мариан Строй» подписан прорабом ФИО6 без документов, подтверждающих полномочия указанного лица на подписание каких-либо документов от имени застройщика. Печать ООО «Мариан Строй» в акте от 18 мая 2015 г. отсутствует, в связи с чем суд относится к представленному ответчиками акту от 18 мая 2015 г. критически.

Суд учитывает также то обстоятельство, что 09 сентября 2015 г. ответчики зарегистрировали в ЕГРН право совместной собственности на квартиру на основании передаточного акта от 02 июля 2015 г. к договору от 26 декабря 2014 г. № 162 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчики ФИО1, ФИО2 были обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 02 июля 2015 г. по 30 апреля 2016 г. включительно. Будучи участниками общей совместной собственности на квартиру, ответчики несли солидарную ответственность по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.

Частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 7.4 ст. 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в том числе в период с 01 апреля 2015 г. – на основании договора управления многоквартирным домом от 31 марта 2015 г., заключенного с застройщиком, ООО «Мариан Строй» (т№), в период с 01 мая 2015 г. по 30 апреля 2016 г. – на договора управления многоквартирным домом от 29 апреля 2015 г. № 11-15, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома (т. 1 л.д. 10-15).

Копии данных договоров представлены истцом в материалы дела, в установленном законом порядке никем не оспаривались.

Как следует из объяснений сторон, в дальнейшем решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», с 01 мая 2016 г. заключен договор управления многоквартирным жилым домом между ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Даже если согласиться с доводами ответчиков о том, что договор управления многоквартирным домом от 29 апреля 2015 г. № 11-15 с собственниками помещений многоквартирного дома не заключался, общее собрание собственников по выбору управляющей организации ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» не проводилось, данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием для отказа истцу в иске, поскольку в этом случае в спорный период и до исполнения собственниками предусмотренной ч. 2 ст. 161 ЖК РФ обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом и управляющей организации продолжал действовать договор управления многоквартирным домом от 31 марта 2015 г. между застройщиком, ООО «Мариан Строй», и ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО», который был заключен в соответствии с требованиями ч. 7.4 ст. 155 ЖК РФ.

Тот факт, что в период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. включительно именно ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, подтверждается письменными материалами дела, в том числе актом от 31 марта 2015 г. приема-передачи многоквартирного дома и технических документов, подписанным ООО «Мариан Строй» и ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО». (т. 1 л.д. 64-65, 76-83), договором от 18 мая 2015 г. между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 16» на производство работ по ликвидации (локализации) аварий и устранению неисправностей внутридомовых инженерных систем (т. 1 л.д. 66-74), уведомлением о расторжении договора (т. 1 л.д. 75), актами выполненных работ (т. 1 л.д. 84-93), договором от 24 июля 2015 г. между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «Клининг Профи» на оказание услуг по вывозу и утилизации крупногабаритных отходов (т. 1 л.д. 94-97), уведомлением о расторжении договора (т. 1 л.д. 98), актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 99-108), договором от 07 ноября 2014 г. между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «Лифтремонт» на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (т. 1 л.д. 109-118), актами выполненных работ (т. 1 л.д. 119-133), договором оказания услуг от 30 июля 2015 г. между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «Клининг-Групп» (т. 1 л.д. 134-139), счетами-фактурами и актами выполненных работ (т. 1 л.д. 140-150), договором оказания услуг от 01 января 2016 г. между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «Клининг-Групп» (т. 1 л.д. 151-158), предложением о расторжении договора (т. 1 л.д. 175), счетом фактурой (т. 1 л.д. 176), актом (т. 1 л.д. 177), договором от 24 июля 2015 г. между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «Центр клининговых услуг» на уборку контейнерной площадки (т. 1 л.д. 159-160), договором от 22 октября 2015 г. между ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «АСТ-Электро» на выполнение пусконаладочных работ по автоматизации повысительной станции многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 161-162), счетом-фактурой (т. 1 л.д. 163), актом (т. 1 л.д. 164), товарной накладной (т. 1 л.д. 165-166), договором теплоснабжения от 01 сентября 2015 г. между ОАО «ТГК-2» и ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» (т. 1 л.д. 178-206), дополнительным к нему соглашением от 11 марта 2016 г. (т. 1 л.д. 207), уведомлением о расторжении договора (т. 1 л.д. 208), договором от 24 июля 2015 г. между ОАО «Ярославльводоканал» и ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод) (т. 1 л.д. 210-216), уведомлением о расторжении договора (т. 1 л.д. 217), соглашением от 23 мая 2016 г. (т. 1 л.д. 218), соглашением от 24 июля 2015 г. (т. 1 л.д. 219-220), счетами-фактурами и актами выполненных работ (т. 1 л.д. 221-250, т. 2 л.д. 1-23). 

Ответчики не представили суду доказательств предоставления в спорный период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг иной управляющей организацией, а также оплаты данных услуг в пользу иной организации. Квитанция ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» за октябрь 2017 г. и чек от 16 ноября 2017 г. на сумму 49 000 руб. (т. 2 л.д. 32) таким доказательством не являются, так как не содержат сведений о периоде образования оплаченной задолженности.

Право ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» на взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период по апрель 2016 г. включительно со стороны ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривалось. Соответствующих требований со стороны ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» не заявлено. 

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией. Как установлено судом, в период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. управление многоквартирным домом осуществлял истец, ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО».

В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период управления многоквартирным домом с июля 2015 г. по апрель 2016 г.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как определено частями 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы ФИО1, ФИО2 о ненадлежащем качестве оказанных ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

На основании части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которым утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из содержания Правил следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие ненадлежащего качества данных услуг может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом (управляющей организацией).

Из дела видно, что в период управления домом ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» акты о выполненных работах ненадлежащего качества, а также о ненадлежащем качестве услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией не составлялись. Более того, ни ответчики, ни другие собственники помещений многоквартирного дома не обращались в управляющую организацию, ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО», в установленном законом порядке с заявлениями об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ФИО1, ФИО2 суду не представлено и по материалам дела суд не усматривает. 

В свою очередь, со стороны истца в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие о надлежащим качестве услуг по управлению многоквартирным жилым домом, по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению других коммунальных услуг, в том числе договоры с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями, счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие факт исполнения ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» обязательств по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно подпункту «к» пункта 33 Правил, потребителю предоставлено право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом, на основании подпункта «ж» пункта 31 Правил, исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

В силу пункта 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

На основании подпункта «б» пункта 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) за расчетные периоды: начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил по истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что в период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. по квартире ответчиков не предоставлялись коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. Ведомость индивидуальных и квартирных счетчиков за май 2016 г. (т. 2 л.д. 31) достаточным доказательством не является, так как не содержит сведений о показаниях индивидуального прибора учета потребления холодной воды, а также показаниях индивидуального прибора учета потребления горячей воды за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г.

Утверждение ответчиков о том, что плата за перечисленные коммунальные услуги в полном объеме, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, была внесена в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», является голословным.

Указанная ведомость сама по себе не свидетельствует о возникновении переплаты по коммунальным услугам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, не может явиться основанием для перерасчета и уменьшения размера платы за эти коммунальные услуги за период управления многоквартирным домом ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО».

В настоящее время не представляется возможным достоверно установить показания индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды в квартире ФИО1, ФИО2, которые имели место в период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. При этом, возможность представления данных доказательств утрачена в результате бездействия самих ответчиков.

Суд учитывает, что в спорный период ответчики не реализовали свое право на оплату коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета, соответствующие показания индивидуальных приборов учета в ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» не передавали, не обращались в данную управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, а также о проведении проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета. 

В дальнейшем, при передаче дома в управление другой управляющей организации, ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», а также в полутора лет, в период управления многоквартирным домом данной управляющей организацией, проверка показаний индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды в квартире ответчика не проводилась, соответствующие акты проверки приборов учета не составлялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчиков не представлено. 

Согласно выписке по лицевому счету, представленному истцом расчету задолженности (т. 1 л.д. 7, 8), в период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. ответчики не исполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, за весь период не произвели ни одного платежа, в результате за период с 02 июля 2015 г. по 30 апреля 2016 г. образовалась задолженность в сумме 48 303 руб. 12 коп., в том числе за июль 2015 г. (30 дней) – 1 564 руб. 93 коп. (1 617 руб. 09 коп. / 31 х 30), за август 2015 г. – 2 201 руб. 85 коп., за сентябрь 2015 г. – 2 701 руб. 55 коп., за октябрь 2015 г. – 5 404 руб. 19 коп., за ноябрь 2015 г. – 7 146 руб. 89 коп., за декабрь 2015 г. – 8 476 руб. 35 коп., за январь 2016 г. – 5 651 руб. 28 коп., за февраль 2016 г. – 4 863 руб. 19 коп., за март 2016 г. – 5 210 руб. 20 коп., за апрель 2016 г. – 5 082 руб. 69 коп.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиками не опровергнут. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за май-июнь 2015 г., то есть до принятия квартиры от застройщика по передаточному акту, не имеется. 

Поскольку судом установлено, что у ответчиков имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» правомерно, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислило ответчикам пени на эту задолженность. 

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 10 по 13 июня 2016 г. (4 дня) сумма пени составила 70 руб. 84 коп. на основании расчета: 48 303 руб. 12 коп. х 11% / 300 х 4.

С 14 июня по 08 августа 2016 г. (56 дней) – 946 руб. 74 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 10,5% / 300 х 56).

С 09 августа по 18 сентября 2016 г. (41 день) – 1 599 руб. 58 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 10,5% / 130 х 41).

С 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. (189 дней) – 7 022 руб. 53 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 10% / 130 х 189).

С 27 марта по 01 мая 2017 г. (36 дней) – 1 304 руб. 18 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 9,75% / 130 х 36).

С 02 мая по 18 июня 2017 г. (48 дней) – 1 649 руб. 74 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 9,25% / 130 х 48).

С 19 июня по 17 сентября 2017 г. (91 день) – 3 043 руб. 10 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 9% / 130 х 91).

С 18 сентября по 29 октября 2017 г. (42 дня) – 1 326 руб. 48 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 8,5% / 130 х 42).

С 30 октября по 17 декабря 2017 г. (49 дней) – 1 502 руб. 04 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 8,25% / 130 х 49).

С 18 декабря 2017 г. по 07 февраля 2018 г. (52 дня) – 1 497 руб. 40 коп. (48 303 руб. 12 коп. х 7,75% / 130 х 52).

Всего сумма пени за указанный истцом период с 10 июня 2016 г. по 07 февраля 2018 г. составила 19 962 руб. 63 коп.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд учитывает принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной просрочки исполнения обязательства, наличие на иждивении ответчиков двоих несовершеннолетних детей. В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер пени до 5 000 руб.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. включительно в сумме 48 303 руб. 12 коп., пени – 5 000 руб., всего – 53 303 руб. 12 коп.

Требование истца о взыскании пени на будущее время противоречит нормам закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возможность взыскания неустойки на будущее время до дня исполнения обязательства законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Взыскание неустойки судом на будущее время может повлечь нарушение право ответчиков, которые в таком случае лишаются возможности возражать против взыскания неустойки, либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд оставляет исковые требования ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» в остальной части без удовлетворения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 253 руб., что подтверждается платежным поручением. (т. 1 л.д. 6). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расчет государственной пошлины: (53 303 руб. 12 коп.– 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 799 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. включительно в сумме 48 355 руб. 28 коп., пени – 5 000 руб., в возмещение судебных расходов – 1 800 руб. 66 коп., всего – 55 155 руб. 94 коп. 

В остальной части исковые требования ООО «МОНБЛАНТЕПЛОЭНЕРГО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина