Дело № 1-111/2017

Поступило: 27.04.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 05 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Акалович М.А. 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый 

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, во исполнение преступного корыстного умысла, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в хранилище насосной станции на берегу 

<

адрес> в 50 метрах от жилых домов по 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> электродвигатель мощностью 45 кВт, стоимостью 27000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. 

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит значимых и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как менее строгое наказание не достигнет целей исправления. Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

Мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковое заявление 

<

данные изъяты>» – подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ротор с крышкой от электродвигателя, хранящийся у Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Исковые заявления 

<

данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 27000 (двадцать семь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений. 

Судья