Дело №1-186/2021 

Поступило в суд 31.05.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-002305-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Кирьяновой С.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сидоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.05.2016 года приговором Новосибирского районного суда г.Новосибирска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.09.2017 года освобожден по отбытию наказания;

02.03.2020 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.03.2021 около 03 часов ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел на столе в комнате телевизор марки «DEXP H32D/100C (Дексп Эйч32 Ди/100Си)» с подключенными к нему приемником цифрового интерактивного ТВ «ROTEK SWITRON-IPTV-1500 (Ротэк Свитрон-АйПи ТВ-1500)» и устройством Wi-fi (Вай-Фай) роутер «RT-GM-2» (ЭрТи-ДжиЭм-2)» и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, ФИО1 31.03.2021 около 03 часов, находясь в комнате № по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил телевизор марки «DEXP H32D/100C (Дексп Эйч32 Ди/100Си)» стоимостью 8000 рублей, приемник цифрового интерактивного ТВ «ROTEK SWITRON-IPTV-1500 (Ротэк Свитрон-АйПи ТВ-1500)» стоимостью 500 рублей и устройство Wi-Fi (Вай-Фай) роутер «RT-GM-2» (ЭрТи-ДжиЭм-2)» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Сидорова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем от него принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Бердска Новосибирской области Красноухов Д.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимися к категории средней тяжести; 

все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Бердска, Новосибирской области, по которому в целом исходя из содержания характеристики УУП и ПДН ОМВД РФ по г.Бердску характеризуется удовлетворительно,

наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшему, положительно характеризующие данные от соседей, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 02.03.2020 года по ст.112 ч.1 УК РФ, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто без его изоляции от общества, и ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного специализированного органа; 

условное осуждение по приговору от 02.03.2020 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить, а приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 02.03.2020 года по ст.112 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, принимая решение о вещественных доказательствах, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: телевизор жидкокристаллический, приемник цифрового интерактивного телевидения, роутер, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, как законному владельцу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. в сумме 5400 рублей из средств федерального бюджета за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного специализированного органа. 

Приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области в отношении ФИО1 от 02.03.2020 года по ст.112 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор жидкокристаллический, приемник цифрового интерактивного телевидения, роутер, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева