Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.

при секретаре Полиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 третьи лица: ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что с 18.02.2013г. по 19.01.2016г. ответчик работала в ЗАО «Русская Телефонная компания», в том числе с 23.07.2013г. до 06.11.2015г. в должности специалиста в офисе продаж u305 по адресу: 

<

адрес>, на условиях полной материальной ответственности согласно трудового договора, договора о полной материальной ответственности, приказа о переводе № а с 06.11.2015г. по 19.01.2016г. в должности специалиста в офисе продаж u386, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях полной материальной ответственности на основании приказа о переводе № 06.11.2015г. 

Ответчик была включена в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.07.2015г. №U305/07-2015/1, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.09.2015г. №U305/09-2015/1, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.12.2015г. №U386/12-2015/1. 

Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин, кассового аппарата и подсобного помещения. 

10.08.2015г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж u305 была установлена недостача в размере 21 914 руб., о чем составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 10.08.2015г. и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 10.08.2015г. В своих объяснениях от 12.08.2015г. ответчик соглашалась с установленной суммой инвентаризации.

16.09.2015г. в результате проведенной инвентаризации наличных денежных средств в офисе u305 была установлена недостача в размере 24 990 руб., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 16.09.2015г. В своих объяснениях от 16.09.2015г. ответчик соглашалась с установленной суммой инвентаризации.

26.09.2015г. в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе u305 была установлена недостача в размере 290 руб., о чем составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 26.09.2015г., инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № 26.09.2015г. В своих объяснениях от 28.09.2015г. ответчик соглашалась с установленной суммой инвентаризации.

01.10.2015г. в результате инвентаризации наличных денежных средств в офисе u305 была установлена недостача в размере 16 792,05 руб., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 01.10.2015г. В своих объяснениях от 01.10.2015г. ответчик соглашалась с установленной суммой инвентаризации.

10.10.2015г. в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе u305 была установлена недостача в размере 40 981,17 руб., о чем составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 10.10.2015г., инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 10.10.2015г. В своих объяснениях от 12.10.2015г. ответчик соглашалась с установленной суммой инвентаризации.

05.11.2015г. в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе u305 была установлена недостача в размере 1 850,15 руб. о чем составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 05.11.2015г., инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 05.11.2015г. В своих объяснениях от 07.11.2015г. ответчик соглашалась с установленной суммой инвентаризации.

21.12.2015г. в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе u386 установлена недостача в размере 168 430 руб., о чем составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №U3860000022 от 21.12.2015г., инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 21.12.2015г. В своих объяснениях от 23.12.2015г. ФИО1 соглашается с установленной суммой инвентаризации. 

10.08.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 10 957 руб. (инвентаризация от 10.08.2015г.).

16.09.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 8 330 руб. (инвентаризация от 16.09.2015г.).

26.09.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 95 руб. (инвентаризация от 26.09.2015г.).

01.10.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 5 598 руб. 05 коп. (инвентаризация от 01.10.2015г.).

10.10.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 28 313 руб. 73 коп. (инвентаризация от 10.10.2015г.). 

05.11.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 300 руб. (инвентаризация от 05.11.2015г.). 

21.12.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 168 430 руб. (инвентаризация от 21.12.2015 г.).

При расчете с ФИО1 в период времени с 01.08.2015г. по дату увольнения производились удержания из заработной платы истца на основании приказа № от 13.08.2015г. (инвентаризация от 10.08.2015г.) в размере 7 139 руб. 70 коп., и на основании приказа № от 16.09.2015г. (инвентаризация от 16.09.2015г.) в размере 0 руб. 20 коп. Удержания из заработной платы инвентаризациям от 01.10.2015г., от 26.09.2015г., от 10.10.2015г., от 05.11.2015г., от 21.12.2015г. не производились. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 214 883 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 348 руб. 84 коп. 

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В судебное заседание представитель истца ОАО «РТК» не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно положений ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективно (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из материалов дела установлено, что 18.02.2013г. между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принимается на должность помощника в Макро-регион Юг/Регион в Ростовской области/Офис продаж U274 по адресу: 

<

адрес>, с 20.02.2013г. с испытательным сроком 3 месяца, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад 12 500 руб. в месяц (л.д.8-11). 

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 23.07.2013г. ФИО1 была переведена на должность специалиста Макро-регион Юг/Регион в Ростовской области/ Офис продаж U305 на с тарифной ставкой (окладом) 12 500 руб. (л.д.12). 

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от № от 06.11.2015г. ФИО1 была переведена на должность специалиста Макро-регион Юг/Регион в Ростовской области/ Офис продаж U386 на должность специалиста с тарифной ставкой (окладом) 87 руб. 56 коп. (л.д.13).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0611 от 19.01.2016г. прекращено действие трудового договора от 18.02.2013г. №-рю, ФИО1 уволена 19.01.2016г. с должности специалиста в офисе продаж U386 Регион в Ростовской области по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14).

16.07.2015г. между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Членами коллектива (бригады), подписавшими указанный договор согласно приложения № являлись: ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.15-19).

16.09.2015г. между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № согласно которому членами коллектива (бригады) являлись ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.20-24).

15.12.2015г. между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО6 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № согласно которому членами коллектива (бригады) являлись ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.25-28).

Согласно п.13 текста идентичных по содержанию договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членом коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

В п.14 договоров предусмотрено, что коллектив (бригада) и / или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) член коллектива (бригады).

Из п.16 указанных договоров следует, что в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии с п.17 договора члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить работодателю проект такого соглашения до издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива (бригады) к материальной ответственности.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 10.08.2015г., составленной специалистами ФИО2 и ФИО1 на основании приказа № от 01.08.2015г., итоговая сумма недостачи 21 914 руб. (л.д.29-30) 

По сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 10.08.2015г. итоговая сумма недостачи 0 руб. (л.д.31-32).

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств б/н от 16.09.2015г., составленного специалистом ФИО1, в котором отсутствуют сведения о составе комиссии и подписи иных лиц, а также номере и даты приказа – основания для проведения инвентаризации магазина, выявлена недостача в размере 24 990 руб., при этом в объяснении причин недостачи ФИО1 указано, что недостача произошла по вине сотрудников офиса продаж, т.к не взяли деньги за проданный товар (л.д.33-34).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 26.09.2015г., составленной специалистами ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на основании приказа № от 15.09.2015г., итоговая сумма недостачи 0 руб. (л.д.35-36).

По сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 26.09.2015г., составленной специалистами ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на основании приказа № от 15.09.2015г., итоговая сумма недостачи 290 руб. (л.д.37-38).

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств б/н от 01.10.2015г., составленного специалистом ФИО1, в котором отсутствуют сведения о составе комиссии и подписи иных лиц, а также номере и даты приказа – основания для проведения инвентаризации магазина, выявлена недостача в размере 16 792 руб., при этом в объяснении причин недостачи ФИО1 указано, что недостача произошла по вине сотрудников работавших в смену по невнимательности (л.д.39-40).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 10.10.2015г., составленной специалистами ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на основании приказа № от 01.10.2015г., итоговая сумма недостачи 39 509,35 руб. (л.д.41-42).

По сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 10.10.2015г., составленной специалистами ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на основании приказа № от 01.10.2015г., итоговая сумма недостачи 1 471,82 руб. (л.д.43-44).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 05.11.2015г., составленной специалистами ФИО11, ФИО1, ФИО4, начальником офиса ФИО12 на основании приказа №№ от 01.11.2015г., итоговая сумма недостачи 1 850,07 руб. (л.д.45-46).

По сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № 05.11.2015г., составленной специалистами ФИО11, ФИО1, ФИО4, начальником офиса ФИО12 на основании приказа № от 01.11.2015г., итоговая сумма недостачи 0,08 руб. (л.д.47-48).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 21.12.2015г., составленной специалистом ФИО1 на основании приказа № от 15.12.2015г., по адресу: 

<

адрес>, итоговая сумма недостачи 168 430 руб. (л.д.49-50).

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № 10.08.2015г., сумма, подлежащая возмещению работником в результате недостачи денежных средств в размере 21 914 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 957 руб. (л.д.51). 

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба от 16.09.2015г. сумма, подлежащая возмещению работником ФИО1 в результате недостачи товара/денежных средств в размере 24 990 руб., составляет 8 330 руб. (л.д.52). 

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № от 26.09.2015г. сумма, подлежащая возмещению работником работодателю в результате недостачи денежных средств в размере 290 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 17:00:33, составляет 95 руб. (л.д.53). 

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба от 01.10.2015г. сумма, подлежащая возмещению работником ФИО1 в результате недостачи товара/денежных средств в размере 16 792, 05 руб., составляет 5 598 руб. 05 коп. (л.д.54). 

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № от 10.10.2015г. сумма, подлежащая возмещению работником работодателю в результате недостачи денежных средств в размере 40 981 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 6, составляет 28 313,73 руб. (л.д.55). 

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № 05.11.2015г. сумма, подлежащая возмещению работником работодателю в результате недостачи денежных средств в размере 1 850 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 руб. (л.д.56). 

В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № от 21.12.2015г. сумма, подлежащая возмещению работником работодателю в результате недостачи денежных средств в размере 168 430 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 430 руб. (л.д.57). 

Из представленного истцовой стороной расчетных листков ФИО1 следует, что

- за расчетный период с 01.08.2015г. по 31.08.2015г. была начислена оплата за 16 дней - 141 час в сумме 12 345,96 руб., премия за период с 01.06.2015г. по 30.06.2015г. в сумме 924 руб., премия за период с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. в сумме 4 115 руб., всего 17 384,96 руб., из них удержано за материальный ущерб сумма 3 024 руб. (л.д.65).

- за расчетный период с 01.09.2015г. по 30.09.2015г. начислена оплата за 21 день - 187 часов за период с в сумме 16 373,72 руб., премия за период с 01.08.2015г. по 31.08.2015г. в сумме 5 449 руб., удержано за материальный ущерб 3 797,14 руб. (л.д. 66).

- за расчетный период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. начислена оплата за 10 дней - 80 часов в сумме 7 004,80 руб., премия за период с 01.09.2015г. по 30.09.2015г. в сумме 2 303 руб., оплата отпуска 10 495,94 руб., оплата отпуска будущего периода 807,36 руб., всего 20 611,12 руб. удержано за материальный ущерб 3 586,42 руб. (л.д.67).

- за расчетный период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г. начислена оплата за 14 дней - 129 часов в сумме 11295,24 руб., премия за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. в сумме 1 436 руб., доплата за работу в ночное время 29.11.2015г. в сумме 8,76 руб., удержано за материальный ущерб 2 216 руб. (л.д.68).

- за расчетный период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. начислена оплата за 11 дней - 99 часов в сумме 8 668,44 руб., премия за период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г. в сумме 3 657,05 руб., удержано за материальный ущерб 3378,77 руб. (л.д.69).

- за расчетный период с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. начислена премия за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 2 693,66 руб., компенсация 32,67 дней ежегодного отпуска при увольнении в сумме 23 946,13 руб., удержано за материальный ущерб 468,73 руб. (л.д.70).

Из объяснений ФИО1 от 12.08.2015г., от 16.09.2015г., от 28.09.2015г., от 01.10.2015г., от 12.10.2015г., от 07.11.2015г., от 23.12.2015г. следует, что она согласна с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба, а также на его возмещение путем удержания из заработной платы, указав, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников, а недостача при проведении инвентаризации № от 21.12.2015г. образовалась из-за халатности сотрудников U305 (л.д.58-64).

Однако объяснений других членов коллектива (бригады) по этим обстоятельствам суду не представлено, также как и достоверных сведений о должностных окладах и отработанном времени всех членов коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, документально обоснованного и арифметически проверяемого расчета удержанной и взыскиваемой суммы пропорционально должностному окладу и отработанному времени каждого из них за период образования ущерба, исходя из долевой ответственности каждого работника

При этом истцом не были представлены приказы о проведении инвентаризации, а сличительные ведомости и акты инвентаризации наличных денежных средств не содержат сведений об инвентаризуемом периоде, а также подписи бухгалтера и членов назначенной для проведения инвентаризации комиссии. Также суду не представлено документов, свидетельствующих о проведении всех предыдущих инвентаризации по офису U305 и U386, первичной бухгалтерской документации, должностной инструкции ответчика, инструкции по проведению инкассации денежных средств в ЗАО "РТК", записи камер видеонаблюдения, установленных в офисе продаж, в которых возникла недостача.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое от фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При этом, при расчете заработной платы учитывается только оклад (тарифная ставка), начисленная работнику; другие выплаты, в частности, премии, доплаты, надбавки, а также выплаты по листку временной нетрудоспособности, начисленные работнику в этот период, при расчете не учитываются. При расчете же фактически отработанного времени не учитываются периоды отпуска, командировки, временная нетрудоспособность и другие периоды, когда работник отсутствовал на работе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований трудового законодательства, не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причиненном ущербе и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, а также размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1

Сам факт заключения с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не является бесспорным основанием для взыскания с неё требуемых сумм, поскольку работодателем, бесспорно, не доказан размер недостачи и подлежащего взысканию с ответчика ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2017г.

Судья: