Дело № 2-1108/2026 21 января 2026 года

29RS0014-01-2025-011005-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств 

<

№>» о понуждении установить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности,

установил:

прокурор города Архангельска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств 

<

№>» (далее – МБУ ДО «ДШИ 

<

№>») об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города прокуратурой г.Архангельска выявлены нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности МБУ ДО «ДШИ 

<

№>» (далее - учреждение, школа). Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 N? 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учреждение - бюджетная организация, учредителем которой является Управление культуры администрации ГО «Город Архангельск». Установлено, что в оперативном управлении школы находится объект второй категории опасности, расположенный по адресу: ..., .... В нарушение п. 4 ч. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3, п. 26 Требований охрана объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций не обеспечена. Ввиду указанного прокуратурой города директору учреждения 

<

Дата> внесено представление, которое удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Имеющиеся нарушения требований антитеррористического законодательства не позволяют обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций, нарушают права, свободы и интересы посетителей школы, в том числе несовершеннолетних, а также её работников на защиту от террористических проявлений. В связи с изложенным, прокурор просил обязать МБУ ДО «ДШИ 

<

№>» в срок до 

<

Дата> устранить выявленные нарушения, а именно: обеспечить охрану объекта по адресу: ..., ... сотрудниками (работниками) частных охранных организаций.

В судебном заседании помощник прокурора Черепанов Д.А. поддержала иск.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что ранее учреждению из бюджета не были предоставлены денежные средства на обеспечение охраны, в настоящее время ответчику выделена субсидия на оплату мероприятий.

Третье лицо управление культуры Администрации ГО «Город Архангельск», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму названо обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее – Требования). Данные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В силу пункта 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно подпункту «б» пункта 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) в числе прочего достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами.

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «з» пункта 25 Требований).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учреждение - бюджетная организация, учредителем которой является Управление культуры администрации ГО «Город Архангельск».

Установлено, что в оперативном управлении школы находится объект второй категории опасности, расположенный по адресу: ....

В нарушение п. 4 ч. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона 

<

№>-Ф3, п. 26 Требований охрана объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций не обеспечена. Ввиду указанного прокуратурой города директору учреждения 

<

Дата> внесено представление, которое удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Факт отсутствия охраны объекта сотрудники (работникам) частных охранных организаций по спорному адресу на дату рассмотрения дела ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема действий, которые должен совершить ответчик, степени их значимости, а также уже предпринятые ответчиком меры для устранения нарушений, суд полагает, что заявленный прокурором срок (до 

<

Дата>) является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий и предусмотренных нормативными актами действий.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств 

<

№>» (ИНН 

<

***>) о понуждении установить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств 

<

№>» в срок до 

<

Дата> обеспечить охрану объекта по адресу: ..., ... сотрудниками (работниками) частных охранных организаций.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская