Дело № 2-363/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брокерская компания «Олимп» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения гражданского дела ООО КБЭР «Банк Казани» заменен определением суда на правопреемника ООО «Брокерская компания «Олимп».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБЭР «Банк Казани» и ответчик заключили договор потребительского кредита №, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 315 000 руб. 00 коп. под 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по погашению основного долга и процентов осуществлять перестал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБЭР «Банк Казани» уступило по договору цессии ООО «Брокерская компания «Олимп» право требования по указанному кредитному договору к ответчику.

На основании изложенного в результате уточнения просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 295 руб. 32 коп., в том числе:

- ссудную задолженность в размере 286 508 руб. 21 коп.,

- задолженность по оплате процентов в размере 234 942 руб. 76 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 758 руб. 79 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 1 085 руб. 56 коп., 

- судебные издержки.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Брокерская компания «Олимп», представитель ООО КБЭР «Банк Казани», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что частично производила платежи по договору, однако данные платежи ответчиком не учтены при расчете задолженности. Просила удовлетворить требования с учетом произведенных ей платежей.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-КБ-ФЛ-Ан-21, по которому ООО КБЭР «Банк Казани» предоставил ответчику денежные средства в размере 315 000 руб. 00 коп. под 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик обязался возвращать денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по договору, допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворено.

В соответствии с исковыми требованиями сторона истца просит взыскать с ответчика задолженность в размере 524 295 руб. 32 коп., в том числе:

- ссудную задолженность в размере 286 508 руб. 21 коп.,

- задолженность по оплате процентов за весь период срока кредитования, а именно по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 942 руб. 76 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 758 руб. 79 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 1 085 руб. 56 коп.

Кроме того, судом установлен и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору также были внесены денежные средства в общей сумме 136 600 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8900 руб.), которые в соответствии со ст.319 ГК РФ должны пойти на погашение процентов по кредитному договору. Однако данные суммы в расчете не отражены.

Конкретный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию в будущем не может быть определен в настоящее время, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Следует отметить, что при этом права истца не ущемляются, так как в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно расчетам суда, на момент вынесения решения суда, а именно на май 2018 года за ответчиком числится задолженность по процентам в размере 11 539 руб. 27 коп. 

= 

начислено процентов по срочной ссуде за период с октября 2014 года по май 2018 года в размере 215 261 руб. 72 коп. 

+ 

проценты по просроченной суде за указанный период 15 887 руб. 67 коп. 

– 

погашенные начисленные проценты в размере 21 074 руб. 60 коп. 

– 

погашенные просроченные проценты в размере 61 935 руб. 52 коп. 

– 

оплаченные дополнительные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере136 600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО БК «Олимп» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору в общей сумме 471 038 руб. 27 коп. было уступлено ООО БК «Олимп».

Сторона истца в процессе судебного разбирательства исковые требования не уточняла, на запросы суда ответы не поступили.

Таким образом, с учетом заявленных требований стороны истца, принимая во внимания положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 300 891 руб. 83 коп., в том числе:

- ссудная задолженность в размере 286 508 руб. 21 коп.,

- задолженность по оплате процентов в размере 11 539 руб. 27 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 758 руб. 79 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 1 085 руб. 56 коп.

Расчет задолженности произведен судом на основании графика погашения задолженности, расчета стороны истца и предоставленных стороной ответчика квитанциях об оплате.

Какого иного контррасчета сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокерская компания «Олимп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокерская компания «Олимп» задолженность по кредитному договору №-КБ-ФЛ-Ан-21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на май 2018 года в размере 300 891 руб. 83 коп., в том числе:

- ссудную задолженность в размере 286 508 руб. 21 коп.,

- задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 539 руб. 27 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 758 руб. 79 коп.,

- задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 1 085 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокерская компания «Олимп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 руб. 92 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов