дело №1-401/2019 (11901040006000375)

УИД 24RS0024-01-2019-002841-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соломатиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 04 апреля 2006 года Нерчинским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2014г. по отбытию наказания;

2) 16 февраля 2016 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17.01.2018 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.03.2019г. по 29.03.2019г., с 25 июня 2019 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 в арендованной им квартире по адресу: 

<

адрес> реализуя умысел на хищение чужого вверенного ему Потерпевший №3 имущества, из корыстных побуждений, присвоил, тем самым похитив, вверенный ему холодильник «Бирюса 151» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Похищенное имущество ФИО1 реализовал, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для последней значительным. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с кровати тайно похитил сотовый телефон «Huawei Honor 7A LTE» стоимостью 6950 рублей 72 копейки, с флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, с сим-картой и защитной пленкой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 7150 рублей 72 копейки, который является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из тумбочки стола тайно похитил сотовый телефон «Samsung SM-J400F Galaxy J4» стоимостью 7384 рубля 39 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с защитной пленкой стоимостью 62 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 281 рубль, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 7727 рублей 39 копеек, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Егорова В.А., и потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям, совершенным в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства главой сельского поселения «Зюльзинское» - посредственно (т.2 л.д.93).

В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к розыску похищенного имущества, путем указания о месте сбыта похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и его отчима. 

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений части 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из количества, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 26.03.2019г. по 29.03.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.03.2019г. по 29.03.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 7150 рублей 72 копейки, Потерпевший №2 – 7727 рублей 39 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: холодильник - оставить по принадлежности у Потерпевший №3, коробку из-под сотового телефона «Huawei Honor 7A LTE», товарный чек, гарантийный талон, руководство – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон – оставить по принадлежности у Потерпевший №2, договор комиссии №КА 001894 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина