ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-4405/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО6 обратился к ним с заявлением о получении кредитной карты. 17 апреля 2023г. кредитная карта № по эмиссионному контракту №, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» получены. Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты №. Кредит предоставлялся под 25,4% годовых. Начиная с 17 апреля 2023г. ответчик пользовался кредитной картой. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 3 июля 2024г. образовалась задолженность по кредиту в размере 207006,19 рублей, из которых 170172,14 рубля – просроченный основной долг, 36834,05 рубля – просроченные проценты. В сентябре 2023г. заемщик ФИО6 умер и после его смерти ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке вступили в наследство. Однако после принятия наследства задолженность наследодателя по этому кредитному договору не погасили. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5270,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО6 17 апреля 2023г. обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО6 лицевой счет № и выдал кредитную карту №, заключив эмиссионный контракт № от 17 апреля 2023г. и предоставив денежные средства в размере кредитного лимита под 25,4 % годовых.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 207006,19 рублей, из которых 170172,14 рубля – просроченный основной долг, 36834,05 рубля – просроченные проценты. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Также судом установлено, что ФИО6 умер 8 сентября 2023г., о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из представленных документов по заявлению наследника ФИО4, поступившему к нотариусу в установленный срок открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6

При этом сын наследодателя ФИО1 и дочь ФИО2 от принятия наследства отказались.

Таким образом, ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО6, но мер по погашению задолженности наследодателя по кредитной карте № не приняла.

Как усматривается из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества вошли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 423200,73 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 164319,95 рублей, права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России», страховые выплаты, хранящиеся в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Доказательство того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности наследодателя ответчиком суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после его смерти его наследником обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету, ответчиком – правопреемником заемщика не опровергнут в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору. В остальной части указанных требований к иным ответчикам должно быть отказано, поскольку они наследство после смерти ФИО6 не приняли и по его долгам ответственность не несут. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5270,06 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 207006 (двести семь тысяч шесть) рублей 19 копеек, из которых 170172,14 рубля просроченный основной долг, 36834,05 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024г.

Судья: