Дело № 12-114/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Славгород 

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу С..С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым С..С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 852189 от 20 июля 2019 года С..С.В. в 06 часов 00 минут, управлял транспортным средством Ниссан Блюбирд Силфи, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия С..С.В. признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия С..С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также признать недопустимыми доказательствами видеозапись проведения процессуальных мероприятий, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2019 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года.

В обоснование жалобы С..С.В. указывает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства, не учтено, что все процессуальные действия были произведены без понятых с применением видеозаписи на мобильный телефон сотрудника ДПС П.С.А.

Запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2019 года и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года об использовании средства видеофиксации Визир 4А не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, С..С.В. и его защитник И.А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2019 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Установлено, что С..С.В. 20 июля 2019 года в 06 часов 00 минут, управлял транспортным средством Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак 

<

***> в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления С..С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 852189 от 20 июля 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 695099 от 20 июля 2019 года (л.д. 3), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года, согласно которому С..С.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С..С.В. воздухе составила в 06 часов 21 минута 1,032 мг/л (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 15), видеозаписью (л.д. 36), рапортом сотрудника полиции П.С.А. (л.д. 14), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях С..С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу С..С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края.

Довод С..С.В. о том, что понятые в совершении процессуальных действий не участвовали, основан неверном толковании норм права.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в случае применения видеозаписи, участие понятых не требуется. Материалы дела содержат диск с видеозаписью, фиксирующей совершение процессуальных действий, в ходе составления административного материала в отношении С..С.В.

В отношении довода С..С.В. о видеофиксации сотрудником ДПС событий 20 июля 2019 года на личный телефон суд отмечает следующее. 

В целях оценки правомерности использования личной видеокамеры сотрудника ДПС ГИБДД необходимо руководствоваться положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664 (далее по тексту Административный регламент).

Согласно пп. 6.13 п. 6 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно п. 38 Административного регламента в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Как закреплено в п. 40 Административного регламента для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, анализ положений Административного регламента позволяет прийти к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не запрещено использование видеокамеры, принадлежащей сотруднику ДПС ГИБДД.

Данный вывод в полной мере согласуется с нормами, изложенными в ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1); не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона (п. 3).

Использование личной видеокамеры сотрудника ДПС ГИБДД не означает получение доказательства по делу об административном правонарушении незаконным способом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, следовательно, в целях оценки доказательства, при отсутствии сведений о внесении изменений в видеозапись, не имеет значения то, какой видеокамерой осуществлялась видеозапись при производстве отдельного процессуального действия.

Таким образом, поскольку заявителем не ставится под сомнение идентичность порядка освидетельствования, зафиксированного на имеющейся в деле видеозаписи, с фактически проведенным процессуальным действием, то постановление мирового судьи не может быть отменено на основании соответствующего довода жалобы.

Довод С..С.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2019 года и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года запись об использовании средства видеофиксации Визир 4А не соответствует фактическим обстоятельствам дела не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Указанные процессуальные документы были подписаны С..С.В., замечания по внесенным в них сведениям отсутствуют. 

В судебном заседании от 28 августа 2019 года сотрудник ДПС П.С.А. пояснил суду, что видеозапись велась на прибор штатного видеорегистратора РТХ Визир-4А (л.д. 47 оборот). Доказательств обратного суду не представлено. 

Об осуществлении видеозаписи совершения процессуальных действий С..С.В. был уведомлении при их оформлении, что следует из текста протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2019 года (л.д. 3), протокола о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года (л.д. 4) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года (л.д. 6).

Замечания на протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 14.08.2019, 24.09.2019 податель жалобы не подавал.

На видеозаписи четко видны действия сотрудников ДПС и С..С.В. при составлении материалов по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей С..С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы С..С.В. необходимо отказать. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2019 года в отношении С..С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении С..С.В., оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.