№ 1-169/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 11 июля 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Легочкина С.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маркина П.В., представившего удостоверение № 1988 и ордер № 198668 от 11.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2017 года, но не позднее 16.08.2017 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, обратился к ФИО12, неподозревающему о преступных действиях ФИО2, с просьбой предложить Потерпевший №1 приобрести у него (ФИО12) сосновый лес, длинной 6 метров, общим объемом 34 кубических метра, на общую сумму 82 000 рублей, с последующей его перевозкой ранее ей (Потерпевший №1) знакомым ФИО2 

ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последнему, согласился помочь ему, при этом позвонил Потерпевший №1, не подозревающей о преступных действиях ФИО2, и предложил ей (Потерпевший №1) купить вышеуказанный сосновый лес с последующей его перевозкой ФИО2 

Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях ФИО2, на предложение ФИО12 согласилась и обратилась к ФИО2 с просьбой осуществить перевозку приобретаемого ею соснового леса. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, достоверно зная, что фактически у него сосновый лес для продажи Потерпевший №1, отсутствует, на предложение последней согласился.

ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, по просьбе последнего (ФИО2) предложил Потерпевший №1 произвести оплату за сосновый лес путем перечисления денежных средств в сумме 82 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, не подозревающей о преступных действиях ФИО2, выпущенному к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ДД.ММ.ГГГГ отделения ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и находящуюся в пользовании у ФИО6, не подозревающего о преступных действиях ФИО2 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждении относительно преступных действий ФИО2, с целью оплаты за приобретаемый ею вышеуказанный сосновый лес, обратилась к ФИО5, не подозревающей о преступных действиях ФИО2, осуществить перевод денежных средств в сумме 82 000 рублей, с принадлежащей ей (ФИО5) банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на номер банковской карты №, реквизиты которой ей (Потерпевший №1) были предоставлены ФИО12

ФИО5, не подозревая о преступных действиях ФИО2, 16.08.2017 года, в дневное время, осуществила перевод денежных средств в сумме 82 000 рублей на банковскую карту №, реквизиты которой ей были предоставлены Потерпевший №1, и находящейся в пользовании ФИО6, при этом на вышеуказанный банковский счет после удержания банком комиссии были зачислены денежные средства в сумме 79 925 рублей.

ФИО6, не подозревающий о преступных действиях ФИО2, в тот же день, 16.08.2017 года, действуя по устной договоренности с ФИО2, осуществил перечисление денежных средств в сумме 74 925 рублей на банковскую карту №, имевшуюся в пользовании ФИО2, выпущенную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале 189 отделения 29 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащую ФИО7, не подозревающей о преступных действиях ФИО2, а денежными средствами в сумме 5000 рублей ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, оставив, по просьбе ФИО6, в распоряжении последнего. 

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного, безвозмездного изъятия и завладения чужими денежными средствами путем обмана, 16.08.2017 года в вечернее время, находясь в магазине «Монетка» по 

<

адрес> 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, произвел снятие наличными с банковской карты №, выпущенной к счету №, денежных средств в сумме 50 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 24 925 рублей в тот же вечер, 16.08.2017, находясь по адресу: 

<

адрес> ему (ФИО2), были переданы наличными ФИО7, не подозревающий о преступных действиях последнего.

Таким образом, ФИО2, в один из дней августа 2017 года, но не позднее 16.08.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 82 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на выше указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в нем обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Маркин П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла в связи с отъездом, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Легочкин С.В. также не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным им обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется подсудимым.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив исключить излишне вмененные квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество», а также «путем злоупотребления доверием».

Суд соглашается с позицией стороны обвинения и исключает из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество», а также «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененные.

Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого которые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как возможность его исправления без изоляции от общества, не утрачена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Банковская карта «Сбербанка», «МИР» № оформленная на имя «

<

данные изъяты>» - хранящаяся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1; 

- копии документов из банка «Сбербанк», расширенную выписку по счету ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу считать неотъемлемой частью данного уголовного дела; 

- СД – диск о движении денежных средств по счетам ФИО5, ФИО1, ФИО7- хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева