дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 23 сентября 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года должностное лицо – руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в котором просит его отменить по следующим основаниям. Уведомления о дате и времени судебного заседания он не получал, поэтому не имел возможности явиться в судебное заседание для защиты своих интересов и обоснования своей позиции. Действительно в период с 01 января 2016 года по 17 декабря 2018 года он являлся управляющим ООО компании «

<

данные изъяты>», однако, 17 декабря 2018 года он был уволен из ООО компания «

<

данные изъяты>» по собственному желанию, о чем была сделана отметка в трудовой книжке. С 18 декабря 2018 года он принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность главного инженера. По какой причине в течение 5 дней не были внесены изменения в ЕГРЮЛ учредителями, а именно ООО УК «

<

данные изъяты>» ему неизвестно. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Рассматривая дело 24 июля 2019 года в отсутствие ФИО1 мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не поступало, сведений об уважительности причины неявки ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 судебная повестка о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, была направлена мировым судьей по месту его регистрации и жительства по адресу: .... Однако, конверт с судебной повесткой в суд вернулся с пометкой почты «истек срок хранения» (л.д. 23). 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 19.02.2012 года № 3), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен, несостоятельны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта по указанному ФИО1 доводу о ненадлежащем извещении, мировым судьей допущено не было.

Частью 2 ст.15.33 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2).

В силу п.3 ст.24 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях – плательщиках страховых взносов, банках и иных по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 06 июня 2019 года, ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем ООО «Русский 

<

данные изъяты>», 26 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут не представил в установленный законом срок – не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый квартал 2019 года в Филиал № ХХХ Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Однако, согласно копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 29-31), 17 декабря 2018 года он был уволен по собственному желанию из ООО «

<

данные изъяты>» - Приказ № ХХХ от 17 декабря 2018 года. 

С учетом изложенного, суд находит, что с 17 декабря 2018 года ФИО1 субъектом вменяемого состава административного правонарушения являться не мог, в связи с чем, в его действиях состав указанного правонарушения отсутствует.

Факт несвоевременного внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о руководителе ООО «

<

данные изъяты>» на указанное обстоятельство, исключающее производство по делу, какого-либо влияния не оказывает.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, признанного виновным по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.И. Винникова