КОПИЯ

Дело № 2-303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Некрестовой О.А., помощника судьи Шумиловой А.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. В установленные договором сроки заемщик платежи не производит, 30.09.2019 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответ на которое не получен, задолженность не погашена. По состоянию на 30.10.2019 общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 459792,79 руб., в том числе основной долг – 399 443 руб., проценты за пользование кредитом – 46664,62 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 8731,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4954,16 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию 30.10.2019 общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 459792,79 руб., в том числе основной долг – 399 443 руб., проценты за пользование кредитом – 46664,62 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 8731,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4954,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного ФИО1 кредита составила 540 000 руб., срок возврата кредита – 02.02.2022, процентная ставка 16,9 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», заемщик производит платежи по договору ежемесячно, равными долями в размере 13391,37 руб. в течение 60 месяцев. 

В материалах дела имеется график платежей по договору от 

<

дата обезличена>, которым определены платежи по кредиту с 02.03.2017 по 02.02.2022.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», кредит предоставляется, как нецелевой кредит. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно выписке по счету ФИО1 получены денежные средства из представленной суммы кредитования, ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, однако допускались просрочки платежей, последний платеж внесен 02.07.2018.

30.09.2019 в адрес ФИО1 направлено требование - уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заявляет о расторжении кредитного договора с 29.10.2019, требует досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты, пени, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в общей сложности в размере 462171,48 руб., в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 09.10.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 30.10.2019 у ФИО1 имеется задолженность в размере 459792,79 руб., в том числе основной долг – 399 443 руб., проценты за пользование кредитом – 46664,62 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 8731,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4954,16 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 399 443 руб., процентов за пользование кредитом в размере 46664,62 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, начисленной исходя из 20 % годовых на сумму просроченных обязательств, что составляет 0,05 % в день на сумму просроченных обязательств, период задолженности, штрафной характер неустойки, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, и считает необходимым снизить неустойку в 2 раза. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения основного долга – 4365,08 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2477,08 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 данного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 7797,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 30.09.2019: основной долг – 399 443 руб., проценты за пользование кредитом – 46 664,62 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4365,51 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2477,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 797,92 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2020

70RS0002-01-2020-000186-77

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: О.А.Некрестова